Справа № 686/12278/22
Провадження № 1-кс/686/5428/22
30 червня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, в інтересах якої подана скарга ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному провадженні №62022240010000099 від 27.04.2022,
встановив:
17.06.2022 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого у межах кримінального провадження 62022240010000099 від 27.04.2022, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
В обґрунтування скарги зазначає, що 24.05.2022 та 25.05.2022 у межах цього кримінального провадження він направив слідчому на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому клопотання про проведення слідчих дій.
09.06.2022 у зв'язку із відсутністю відомостей про стан вирішення його клопотання, адвокат ОСОБА_3 звернувся із заявами на ім'я директора ТУ ДБР у м.Хмельницькому про отримання рішень за його клопотаннями.
Проте станом на час подачі скарги відповіді про вирішення клопотання ОСОБА_3 не отримав.
А тому просить визнати бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м.Хмельницькому, зобов'язати їх розглянути клопотання у порядку ст..220 КПК України та надати відповідь.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.
Крім цього зазначив, що після звернення до суду із скаргою на бездіяльність слідчого отримав відповідь від ТУ ДБР у м.Хмельницькому, датовану електронною системою документообігу 21.06.2022, у яких слідчий ОСОБА_4 повідомив його про прийняття рішення про відмову у задоволенні клопотання з долученою до відповіді постановою від 27.05.2022.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з'явився, що у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Разом із тим, від органу досудового розслідування надійшли матеріли кримінального провадження №62022240010000099.
Заслухавши пояснення представника особи, в інтересах якої подана скарга, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали та матеріали кримінального провадження №62022240010000099, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Встановлено, що ТУ ДБ у м.Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62022240010000099 від ід 27.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
24.05. і 25.05.2022 у межах цього кримінального провадження представником ОСОБА_5 було заявлене клопотання у порядку ст..220 КПК України.
23.06.2022 слідчий направив заявнику лист-відповідь №3298-22/х від 01.06.2022, №3298-22/х, №3700-22/х від 09.06.2022, 3767-22/х від 13.06.2022, у якому його поінформовано про те, що у задоволенні його клопотання відмовлено постановою ввід 27.05.2022.
Отримання указаного листа після звернення до суду із скаргою адвокат ОСОБА_3 підтвердив.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на те що слідчий ОСОБА_4 клопотання розглянув та прийняв процесуальне рішення у формі постанови від 27.05.2022, у якій відмовив у його задоволенні, відсутні підстави для зобов'язання його розглянути, про що представник особи, в інтересах якої подана скарга ОСОБА_6 зазначає у скарзі та наполягає у судовому засіданні.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному провадженні №62022240010000099 від 27.04.2022, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошений 30.06.2022 о 14 год.
Слідчий суддя