Справа № 686/11255/22
Провадження № 3/686/3590/22
30 червня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., за участі секретаря Іванової І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, пенсіонера, не судимого,
30 травня 2022 року дільничним ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Шопотом В.В. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за те, що останній, як зазначено в протоколі, перебуваючи 27 травня 2022 року близько 07 год. 00 хв. у коридорі загального користування неподалік квартири АДРЕСА_2 , наніс провокаційного змісту напис на стіну, адресований на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.
Крім того, 30 травня 2022 року дільничним ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Шопотом В.В. відносно ОСОБА_1 також був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за те, що останній, як зазначено в протоколі, 26 травня 2022 року близько 18 год. 00 хв. вчинив хуліганські дії по відношенню до ОСОБА_2 та його дружини ОСОБА_3 , які виражалися у погрозах, нецензурній лайці, образливому чіплянні, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.
Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих правопорушеннях не визнав, пояснивши суду, що, дійсно, проживає у квартирі АДРЕСА_3 , із подружжям ОСОБА_5 перебуває у неприязнених відносинах через ініційовані останніми конфліктні ситуації, проте жодних дій, пов'язаних із здійсненням провокаційних написів на стіні коридору загального користування неподалік квартири АДРЕСА_4 не робив, останніх нецензурною лайкою не ображав, їм не погрожував.
Із показань в суді потерпілого ОСОБА_2 видно, що останній разом із дружиною та дітьми проживає у квартирі АДРЕСА_2 , в сусідній квартирі проживає сім'я ОСОБА_6 . Вранці 27 травня 2022 року, вийшовши із квартири, біля шахти ліфта виявив нанесений напис на стіні коридору загального користування «Євреїв геть», що його, як єврея по національності обурило та образило. Вважає, що напис був нанесений сусідом ОСОБА_1 із квартири АДРЕСА_5 , який неодноразово в його та бік дружини поводився агресивно, не стримувався у висловах та погрозах. Із іншими співмешканцями будинку перебуває у нормальних сусідських відносинах.
Крім того, потерпілий ОСОБА_2 також повідомив суду, що того ж дня близько 18 год. 00 хв. разом із дружиною ОСОБА_3 зустрів ОСОБА_1 , який розпочав сварку, погрожував, нецензурно лаявся, образливо чіплявся, а донька останнього чіплялась до його дружини, ображала і погрожувала їй. Оцінює їх дії як хуліганські.
Оцінюючи надані докази в їх сукупності та пояснення сторін, суд приходить до висновку, що відомості, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, не можуть бути покладені в основу для прийняття остаточного рішення.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до виписаних у ст.ст. 252, 254-256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.
Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначені
ст. 256 КУпАП, серед яких у протоколі обов'язково зазначаються відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.
З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.
Положеннями ст. 276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.
Як вбачається із матеріалів справи, орган, що склав протоколи, вищезазначених вимог закону не виконав.
Так, адмінпротоколи складені з істотними недоліками, які не розкривають суть адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.
Адміністративним правопорушенням, визначеним диспозицією ст. 173 КУпАП, є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Таким чином, склад даного адміністративного правопорушення повинен містити два фундаментальних аспекти: 1) вчинення дій, які містять ознаки дрібного хуліганства; 2) вплив заборонних дій на громадський порядок і спокій громадян.
Дільничний ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, діючи в порушення визначених законодавцем вимог та принципів, які закріплені КУпАП, склав протокол щодо нанесення
провокаційного змісту напису на стіну, не розкривши в ньому в графах «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» хуліганський мотив вчинених дій, не зазначив у протоколі зміст напису, не надав доказів щодо нанесення напису саме ОСОБА_1 .
Крім того, дільничний ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, діючи в порушення визначених законодавцем вимог та принципів, які закріплені КУпАП, склав другий протокол щодо вчинення хуліганських дій ОСОБА_1 , не зазначивши при цьому місце їх вчинення, та невірно визначив дату інциденту.
Так, як видно із заяви ОСОБА_3 , події відбувались 27 травня 2022 року ( при цьому дата носить виправлення ), в яких також брала участь сусідка ОСОБА_7 , яка є донькою правопорушника, яка, як зазначено в поясненні шарпала потерпілу, ображала її, вчиняла хуліганські дії. Ці ж обставини пояснив потерпілий, що події відбувались 27 травня 2022 року, а в протоколі зазначено дату вчинення 25 травня 2022 року.
В матеріалах справи є пояснення ОСОБА_3 від 23 травня 2022 року, де остання зазначає, що відносно неї сусідка ОСОБА_7 вчинила хуліганські дії 17 травня 2022 року.
Окрім того, судом встановлено, що дільничний ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, який складав протоколи про адміністративні правопорушення, невірно зазначив персональні дані потерпілих та не відібрав у ОСОБА_1 по протоколу щодо нанесення провокаційного змісту напису на стіну окремих письмових пояснень, доклавши до справи ксерокопію письмових пояснень по іншому протоколу, що є недопустимим.
За таких обставин справа підлягає поверненню для доопрацювання, під час якого необхідно точно встановити дати та всіх учасників скоєння правопорушень, опитати сусідів з цього приводу, виявити дані з камер відеоспостережень, вилучити у потерпілого та приєднати до справи наявні у нього відео фіксації інциндентів, встановити, в якому місці, якого змісту і ким були вчинені написи на стіні і чи відносяться вони до сім'ї потерпілих, усунути всі виявлені недоліки, дати правильну кваліфікацію дій правопорушників, перевірити, чи їх дії не містять кримінально караного порушення, в залежності від того вірно та повноцінно скласти щодо винних осіб протоколи про адміністративні правопорушення або вирішити питання про порушення кримінальної справи, всебічно підійти до вивчення порушуваної проблеми та доказів на підтвердження обвинувачення, надавши суду можливість здійснити розгляд справи по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.
Звернути увагу керівника ХРУП ГУНП в Хмельницькій області на низький рівень законодавчих знань у уповноваженого працівника поліції, який складав протоколи про адміністративні правопорушення, що на думку суду, потребує відповідного реагування.
Постанова суду оскарженню не підлягає.