Справа № 681/523/22
29 червня 2022 року
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,
розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №3 (м.Полонне) Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
встановив:
20 червня 2022 року приблизно об 19:10 годині ОСОБА_1 в м. Полонне по вул. Ак. Герасимчука, 123 Шепетівського району керував автомобілем «Geely MR-7151 A», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння, який зафіксований при проведені огляду поліцейськими на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер Алкотест 6810», із результатом 3,03 проміле, чим порушив вимоги пункту 2.9(а) Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
В судові засідання, які призначалися на 21 червня та 29 червня 2022 року ОСОБА_1 не з'являвся, хоч про дату час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про, що свідчать дані протоколу про адміністративне правопорушення, де міститься його особистий підпис та дані довідки про доставку SMS-повідомлення. Про причини неявки суд не повідомив та жодних заяв, чи клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумінні інтервалу часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
Згідно зі ст.268 КУпАП, яка не передбачає обов'язкової участі особи при розгляді справи за ч.1 ст.130 КУпАП, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується такими доказами:
даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 302939 від 20 червня 2022 року (а.с.1); актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3), результат якого становить 3,03 проміле; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного сп'яніння (а.с.6); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.8-9), які пояснили, що автомобіль «Geely MR-7151 A», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням правопорушника виїхав їм на зустрічну смугу, чим створив аварійну ситуацію, після чого ними прийнято рішення зупинити вище зазначений автомобіль. Після зупинки транспортного засобу від водія було чути запах алкоголю та невиразна мова, а відтак, вони викликали працівників поліції, які провели огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 , з результатом якого він погодився.
За даними відеофіксації правопорушення, що містяться на DVD-R диску (конверт а.с.11), об'єктивно вбачається, що ОСОБА_1 визнав, що керував транспортним засобом, на пропозицію працівників поліції погодився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у визначеному законом порядку на місці зупинки, з результатом погодився та відмовився проходити огляд в медичному закладі.
Таким чином, суддя вважає, що сукупність наведених доказів свідчить про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Як вбачається з довідки, виданої Полонським ВПД №3, згідно витягу з бази «Наіс Армор» за ОСОБА_1 значиться посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 04.10.2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись наведеним, ст. 33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 289, 307, 308 КУпАП суддя, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави (отримувач - ГУК у Хмел. обл../Хмельн.обл/ /21081300, код отримувача ЄДРПОУ - 37971775, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UA748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк ОДИН рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (отримувач -ГУК у м. Києві/м.Київ//22030106, код отримувача ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - стягнення судового збору на користь держави).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становитиме 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.
Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя А.Г.Горщар