30.06.2022 Справа №607/5692/22
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
02 травня 2022 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 за адресою м. Тернопіль, вул. 15 квітня, на ринку здійснював продаж розведеного спирту, чим своїми діями порушив вимоги ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" та згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №058490 від 02.05.2022р. притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча судом прийнято усі міри для його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, тому за наведених обставин, вважаю за можливе розгляду справи за його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №058490 від 02.05.2022р.; витягом реєстрації Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, ЄО №12560 від 02.05.2022р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.05.2022р.; рапортом ст. ДОП СДОП ВППП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області І.Нагрибецького від 02.05.2022р.; електронним рапортом інспектора чергового Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області Гутман Є.П. від 02.05.2022р.; корінцем квитанції №147 від 05.05.2022р. про вилучення прозорої речовини.
За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, тобто зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.
Разом із тим, відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Також, вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Приписами статті 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, зокрема те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості, беручи до уваги ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що за своїми наслідками правопорушення є малозначним, у зв'язку із чим, враховуючи його пенсійний вік, приходжу до висновку за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП та обмежитись щодо нього усним зауваженням згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення. Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності - провадженням закрити.
Предмети торгівлі, вилучені у ОСОБА_1 , згідно квитанції №147 від 05.05.2022р. про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, а саме невідомого походження речовину прозорого кольору в 1 (одній) пляшці, ємкістю 1літр, слід знищити.
Керуючись ст.ст. 22, 33, ч. 1 ст. 164-16, ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності за вчинення даного адмінправопорушення на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 164-16 КУпАП - провадженням закрити.
Вилучену у ОСОБА_1 , згідно квитанції №147 від 05 травня 2022 року невідомого походження речовину прозорого кольору в 1 (одній) пляшці, ємкістю 1 літр - знищити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.
СуддяЮ. І. Дзюбановський