про відкриття провадження у адміністративній справі
м. Вінниця
30 червня 2022 р. Справа № 120/4833/22
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Шаповалова Тетяна Михайлівна, розглянувши матеріали:
за позовом: Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області
до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про: стягнення штрафу
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області (далі позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу .
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що у серпні 2021 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області (ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області) в якому просив: визнати протиправною та скасувати постанову ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області від 18.08.2021 року №0008 про накладення на позивача штрафу в сумі 34000 гривень.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 26.11.2021 року у справа №120/10518/21-а позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області від 18.08.2021 року №0008 про накладення на фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 штрафу в сумі 34000 гривень.
13.04.2022 року Сьомим апеляційним адміністративним судом рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26.11.2021 року у справі №120/10518/21-а скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови, - відмовлено. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Позивач вказує, що відповідно до ч. 6 ст. 44 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 02 грудня 2010 року № 2735-VI суб'єкт господарювання має сплатити штраф у 15-денний строк з дня отримання постанови про його накладення. У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.
Також позивач зазначає, що станом на 13.04.2022 року постанова ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області від 18.08.2021 року №0008 про накладення на позивача штрафу в сумі 34000 гривень набула законної сили та підлягає сплаті у 15-денний строк, тобто до 29.04.2022 року.
Однак станом на 23.06.2022 року відповідачем добровільно штраф не сплачено, що і стало підставою зверненя до суду.
Відповідно до ст. 168 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
З огляду на викладене доходжу висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Пунктом 4 частини 9 ст. 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
З огляду на викладене, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, які можуть бути розглянуті у порядку письмового провадження, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважаю за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 171, 248, 256, 262 КАС України, -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу.
2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Шаповаловою Тетяною Михайлівною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 262 КАС України.
4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповідід на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.
5.Запропонувати позивачу у 3-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
6. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
7. Роз'яснити сторонам, що згідно положень ч.7 ст. 262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
8. Копії ухвали направити учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.
Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна