27.06.2022 Справа №607/13761/21
Тернопільський міськрайонним суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , в м. Тернополі, у відкритому судовому засіданні, розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 24 травня 2021 року, -
встановив:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 24 травня 2021 року, на автомобіль «ЗАЗ 1103» р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, 2003 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 . Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду ОСОБА_4 від 24 травня 2021 накладено арешт на автомобіль, а саме, транспортний засіб марки «ЗАЗ 1103» р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, 2003 року випуску, шляхом заборони його розпорядження та використання.
Метою накладення арешту на транспортний засіб, а також постанови слідчого судді є те, що транспортний засіб є доказом у кримінальному провадженні. Постановою заступника начальника СВ П №4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 даний транспортний засіб визнано речовим доказом у к/ НОМЕР_2 від 23.05.2021 року.
Усі експертизи по провадженні проведені, а тому немає у подальшому підстав для зберігання автомобіля на штраф майданчику ГУНП в Тернопільській області. Крім того, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 12 листопада 2021 року закінчено провадження у справі №607/13761/21 та закрито провадження у справі та звільнено ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілими, однак не вирішено питання щодо речового доказу, а саме вищевказаного транспортного засобу.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просить скасувати арешт автомобіля «ЗАЗ 1103», накладений на підставі ухвали слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 24 травня 2021 року .
Прокурор ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленою про час та дату судового засідання до суду не прибула, подавши заяву про розгляд клопотання без її участі з якої слідує, що сторона обвинувачення не заперечує, щодо скасування арешту.
Суд приймаючи до уваги клопотання та наявні матеріали судового провадження дійшов висновку про доцільність скасування арешту майна, виходячи із наступних підстав.
Так, ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду ОСОБА_4 від 24 травня 2021 року накладено арешт, зокрема, на автомобіль марки «ЗАЗ 1103» р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, 2003 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , шляхом заборони його розпорядження та використання. Постановою заступника начальника СВ П №4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 даний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12021211090000086.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 12 листопада 2021 року у справі ЄУН - 607/13761/21 закрито провадження у справі та звільнено ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на у зв'язку із примиренням винного з потерпілими.
На підставі ч.1 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
В порядку ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Зі змісту ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 12 листопада 2021 року слідує, що арешт не було скасовано судом, оскільки в матеріалах справи були відсутні дані про застосування такого заходу забезпечення під час досудового розслідування, та такі не були надані стороною обвинувачення.
Згідно із ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
У рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Смирнов проти України» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав.
З врахуванням того, що на даний час із вищевказаним транспортним засобом, на який накладеного арешт проведенні усі необхідні слідчі дії, зокрема, експертизи, вказаний автомобіль не підлягає спеціальній конфіскації, судом не призначено покарання у виді конфіскації майна та не застосовано спеціальної конфіскації, цивільний позов не заявлявся, тому враховуючи викладене у клопотанні, та думку учасників, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.
Керуючись статтями 8, 41, 129 Конституції України, 22, 131, 170, 174, 309 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання задовольнити. Накладений на підставі ухвали слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 24 травня 2021 року арешт на транспортний засіб марки «ЗАЗ 1103» р.н. НОМЕР_1 , синього кольору, 2003 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 - скасувати.
Повернути арештоване майно власнику ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1