30.06.2022 Справа №607/209/22 Провадження № 2/607/33/2022
м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Марциновської І.В.,
за участю: секретаря судового засідання Семенець Т.О.,
представника позивача адвоката Донця Ю.Б.,
представника відповідача адвоката Демковича Ю.Й.,
під час розгляду у підготовчому засіданні у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю, визнання майна об'єктами спільної сумісної власності, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на 1/2 частину квартири та стягнення безпідставно отриманих коштів
У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває вказана вище цивільна справа.
Підготовче засідання у справі призначене на 30.06.2022.
07.06.2022 засобами поштового зв'язку позивач ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Донець Ю.Б., подала до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання про витребування доказів, а саме: 1) витребувати від Головного управління ДПС у Тернопільській області довідку або інший можливий документ щодо доходів ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) як фізичної особи та/або фізичної особи-підприємця за період з 01.01.2011 до 31.12.2018; 2) витребувати від Управління поліції охорони в Тернопільській області належним чином засвідчену копію договору № 02к7158 від 31.07.2018 про централізовану охорону майна фізичних осіб засобами сигналізації з реагуванням наряду поліції охорони за об'єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
У підготовчому засіданні 30.06.2022 представник позивача адвокат Донець Ю.Б. підтримав клопотання про витребування доказів з підстав, зазначених у письмовому клопотанні, та просив клопотання задовольнити повністю. Додатково пояснив, що довідка від Головного управління ДПС у Тернопільській області надасть можливість підтвердити наявність у позивача особистих доходів та придбання спірного нерухомого майна з відповідачем за їхні спільні кошти. Копія договору підтвердить, що особою, зазначеною у договорі як такою, що теж проживає у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_3 , який уклав цей договір, зазначена позивач. Не заперечував проти клопотання представника відповідача про виклик свідків, а при вирішенні клопотання представника відповідача про витребування доказу поклався на розсуд суду. Також просив відкласти підготовче засідання принаймні на місяць, оскільки позивач має намір подати додаткові докази, про які зазначала у позовній заяві (відомості про доходи позивача за межами України та фото- і відеодокази). Однак у зв'язку з введенням на території України воєнного стану та перебуванням позивача в іншій країні такі докази можуть бути подані приблизно вкінці літа.
У підготовчому засіданні 30.06.2022 представник відповідача адвокат Демкович Ю.Й. не заперечував проти клопотання представника позивача про витребування доказів, однак заперечив проти відкладення підготовчого засідання на тривалий термін. Також подав суду письмове клопотання про витребування доказу, а саме про витребування від приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Березій Зінаїди Анатоліївни копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 (договір серії та номер: 3253 від 10.09.2018). Також подав письмове клопотання про виклик у судове засідання та допит в якості свідків ряду осіб, які можуть підтвердити обставини, що мають значення для правильного вирішення цієї справи, а саме: позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Представник відповідача конкретизував суду, які саме обставини мають підтвердити указані свідки.
У підготовче засідання 30.06.2022 позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не з'явилися, однак беруть участь у судовому процесі через своїх представників.
Указане відповідно до вимог ст. 198 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.
Дослідивши зміст письмових клопотань, заслухавши усне клопотання представника позивача та думку учасників справи щодо заявлених клопотань, суд дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Так, як убачається з документів, долучених до клопотань як представника позивача, так і представника відповідача, останні вживали заходи для самостійного отримання доказів, про витребування яких вони клопочуть, однак отримати такі докази не виявилось можливим з підстав, що не залежали від волі представників. Відтак приймаючи до уваги підстави заявлених клопотань, з урахуванням предмету та підстав позову, для повноти, всебічності та об'єктивності розгляду справи суд доходить висновку, що клопотання про витребування доказів відповідають вимогам ст. 84 ЦПК України, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Крім цього, за змістом ст. 76, ч. 1 ст. 90 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Ураховуючи, що заявлені у клопотанні свідки можуть підтвердити обставини, які мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у цій справі, що представник відповідача конкретизував суду у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, викликати у судове засідання для допиту в якості свідків позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Щодо клопотання представника позивача про необхідність відкладення підготовчого засідання суд зауважує, що відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів. Ураховуючи, що вище суд дійшов висновку про задоволення клопотань про витребування доказів, суд вважає, що клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання не суперечить указаним вимогам закону, та доходить висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні.
Керуючись ст. 76, 83, 84, 90, 91, 197, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача адвоката Донця Юрія Борисовича задовольнити повністю.
Витребувати від Головного управління ДПС у Тернопільській області, у строк до 25.07.2022, інформацію про доходи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) як фізичної особи та/або фізичної особи-підприємця за період з 01.01.2011 до 31.12.2018.
Витребувати від Управління поліції охорони в Тернопільській області, у строк до 25.07.2022, належним чином засвідчену копію договору № 02к7158 від 31.07.2018 про централізовану охорону майна фізичних осіб засобами сигналізації з реагуванням наряду поліції охорони за об'єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання представника відповідача адвоката Демковича Юрія Йосиповича задовольнити повністю.
Витребувати від приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Березій Зінаїди Анатоліївни, у строк до 25.07.2022, належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 (договір серії та номер: 3253 від 10.09.2018).
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Допитати у судовому засіданні в якості свідка відповідача ОСОБА_2 .
Викликати у судове засідання свідків:
1. ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;
2. ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;
3. ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_5 ;
4. ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_6 ;
5. ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_7 .
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену ст. 384, 385 КК України.
Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 27.07.2022 до 14 год. 00 хв.
Копію ухвали направити Головному управлінню ДПС у Тернопільській області (вул. Білецька, буд. 1, м. Тернопіль), Управлінню поліції охорони в Тернопільській області (вул. Петрушевича, буд. 5, м. Тернопіль), приватному нотаріусу Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А. (вул. Київська, буд. 2, м. Тернопіль) до виконання.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.
СуддяІ. В. Марциновська