604/384/22
1-кс/604/126/22
про здійснення приводу
29 червня 2022 року сел. Підволочиськ
Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув клопотання сторони кримінального провадження - начальника СД відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3
про здійснення приводу,-
Начальник СД відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про здійснення приводу громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання якого: АДРЕСА_1 для проведення слідчих дій в межах кримінального провадження № 12015210150000236 від 03 серпня 2015 року за ознаками ч.1 ст. 190 КК України - до начальника СД відділення поліції №5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 на 10:00 год. 5 липня 2022 року.
Подане клопотання мотивує тим, що в період часу із 2006 року до 2010 року, невідома особа шляхом обману, заволоділа грошовими коштами в сумі близько 40 000 Євро, належних ОСОБА_8 , зареєстрованій в АДРЕСА_1 , які остання пересилила на придбання їй житлового будинку в смт. Гримайлів Гусятинського району Тернопільської області. Однак з слів потерпілої ОСОБА_8 придбаний житловий будинок, який придбав для неї ОСОБА_9 - не відповідає наданій нею сумі коштів, чим їй завдана матеріальна шкода на вищевказану суму.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015210150000236 від 03.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та розпочато досудове розслідування.
Під час проведення розслідування, потерпіла ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , повідомила, що в період з 2000 року по 2013 рік, вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_10 перебували в Італії, де здійснювали різноманітні роботи, заробляючи таким чином грошові кошти. В 2006 році ОСОБА_8 вислала із Італії своїй матері ОСОБА_11 , 1934 р.н. та сестрі ОСОБА_12 1958 р.н., які проживають в АДРЕСА_1 - 12 000 євро, за які пастор євангеліст ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. Качанівка Підволочиського району Тернопільської області, із дозволу ОСОБА_8 , придбав територію домогосподарства, що знаходиться в АДРЕСА_2 , де знаходився одноповерховий житловий будинок та господарська будівля, оформивши технічний паспорт та право власності на себе, із дозволу подружжя ОСОБА_13 .
Надалі, із показів потерпілої ОСОБА_8 відомо, що вона періодично пересилала грошові кошти ОСОБА_9 , а саме з 2006 року по 2010 рік - 34 000 (включно із 12 000 тис.) євро, різними грошовими сумами. На початку 2013 року ОСОБА_8 повернулася із Італії, приїхала в смт. Гримайлів Гусятинського району Тернопільської області та побачила житловий будинок придбаний ОСОБА_9 в 2006 році за її гроші, який перебував в поганому технічному стані. У зв'язку з цим ОСОБА_8 почала вимагати від ОСОБА_9 щоб він повернув їй грошові кошти та забрав собі житловий будинок.
В ході розслідування даного кримінального провадження 18 січня 2016 року в якості свідка був допитаний син потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_6 . Також, 3 березня 2020 року ОСОБА_6 звернувся із заявою, що від додаткового допиту він відмовляється, надані раніше покази підтримує і нічого нового добавити до своїх показів не може.
22.02.2022 року кримінальне провадження №12015210150000236 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, однак 04.04.2022 року ухвалою Підволочиського районного суду постанову про закриття кримінального провадження скасовано. В даній ухвалі слідчий суддя погоджується із доводами скаржника про те, що рішення про закриття кримінального провадження прийняте передчасно, без всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи. У зв'язку з цим, 06.04.2022 року було додатково допитано ОСОБА_9
26.04.2022 року вказане кримінальне провадження знову було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. 10.05.2022 року ухвалою Підволочиського районного суду постанову про закриття кримінального провадження скасовано.
В подальшому, на виконання ухвали суду та з метою додаткового допиту свідка ОСОБА_6 17.05.2022 року було надано доручення оперативним працівникам в порядку ст.40-1 КПК України щодо вручення йому повістки про виклик. Згідно рапорту начальника СКП ОСОБА_14 від 25.05.2022 року, в ході виконання даного доручення, 20.05.2022 року він зустрівся у м.Скалат із ОСОБА_6 , однак від отримання повістки останній категорично відмовився. Внаслідок цього вказана повістка 24.05.2022 року була надіслана поштою на останній відомий адрес ОСОБА_6 , а саме у АДРЕСА_1 , але через декілька днів вона повернулася у відділення поліції у зв'язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.
06.06.2022 року повторно надано доручення оперативним працівникам в порядку ст.40-1 КПК України щодо вручення ОСОБА_6 повістки про виклик. Згідно рапорту оперуповноваженого СКП Ярослава Заблоцького від 21.06.2022 року, в ході виконання доручення він декілька разів спілкувався із ОСОБА_6 в телефонному режимі за номерами 0977113561 та 0978727388 з метою домовитися з ним про зустріч для вручення повістки, однак ОСОБА_6 знову відмовився від отримання повістки, а також не повідомляє про своє місце перебування та уникає зустрічі із поліцейськими. Крім цього, 16.06.2022 року на мобільний телефон з номера НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив його, що працівники поліції намагаються вручити йому повістку, однак отримувати її він відмовляється та всіма можливими способами уникає зустрічі із поліцейськими. Також, ОСОБА_6 заявив, що покази у даному кримінальному провадженні він вже надавав, більше йому добавити нічого, про що у 2020 році написав відповідну заяву, від проведення будь - яких слідчих дій та підпису процесуальних документів він відмовляється.
Всі вищеописані спроби працівників поліції вручити ОСОБА_6 повістку про виклик та додатково його допитати у кримінальному провадженні №12015210150000236 також підтверджуються заявою потерпілої ОСОБА_8 на ім'я начальника відділення поліції №5 (смт.Підволочиськ) від 09.06.2022 року №Д-17 (ЖЄО №1331), у якій вона скаржиться на поліцейських за те, що вони розшукують її сина ОСОБА_6 у м.Скалат.
Вказана поведінка свідка ОСОБА_6 , як учасника кримінального провадження, може стати причиною порушення розумних строків проведення дізнання.
Враховуючи викладене, а також те, що на даний час виникла необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій зі свідком ОСОБА_8 , а саме його додаткового допиту в якості свідка та проведення із його участю слідчих дій, а відтак просить клопотання задовольнити.
В судове засідання начальник СД ВП № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 не з'явився, подав заяву згідно якої клопотання підтримує в повному обсязі, просить розглянути без його участі.
Згідно ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У відповідності до ч. 1 ст. 142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, в провадженні відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015210150000236 від 03 серпня 2015 року за ознаками ч.1 ст. 190 КК України.
Як вбачається із клопотання, в період часу із 2006 року до 2010 року, невідома особа шляхом обману, заволоділа грошовими коштами в сумі близько 40 000 Євро, належних ОСОБА_8 , зареєстрованій в АДРЕСА_1 , які остання пересилила на придбання їй житлового будинку в смт. Гримайлів Гусятинського району Тернопільської області. Однак з слів потерпілої ОСОБА_8 придбаний житловий будинок, який придбав для неї ОСОБА_9 - не відповідає наданій нею сумі коштів, чим їй завдана матеріальна шкода на вищевказану суму.
Виклик свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст. 135 КПК України.
Слідчий зазначає, що вказана поведінка ОСОБА_6 , як учасника кримінального провадження, може стати причиною порушення розумних строків проведення дізнання.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Зважаючи на вказані вище обставини, те, що свідок ОСОБА_6 викликався у встановленому КПК України порядку, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.139, 142 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання якого: АДРЕСА_1 , для проведення слідчих дій в межах кримінального провадження № 12015210150000236 від 03 серпня 2015 року за ознаками ч.1 ст. 190 КК України на 10:00 год. 5 липня 2022 року до начальника СД відділення поліції №5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на начальника СД відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Слідчий суддя ОСОБА_1