Справа № 466/3692/22
Провадження № 3/466/1619/22
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
03.06.2022 о 10.25 год. ОСОБА_1 ,повторно, в смт. Брюховичі по вул. Івасюка, 1Б з торгового залу магазину "Близенько" вчинив дрібну крадіжку шляхом вільного доступу товарів, а саме печиво "Конті Артемон" ваг. 0.316 кг. на суму без ПДВ 26 гривень 34 копійки, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.
На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, та зобов'язані з розумним інтервалом часу самі цікавитись провадження у їх справі.
З огляду на те, що особа, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вживала заходів для явки до суду, оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №693553 від 03.06.2022, заявою директора магазину «Близенько», довідкою про вартість товару, рапортом, заявою ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.51 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне викрадення чужого майна,повторно протягом року.
В діях дрібне викрадення чужого майна формально містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника та обставини адміністративної справи, вважаю, що справу відносно нього слід провадженням закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням йому усного зауваження.
Керуючись ст. ст.22, 283, 284 КпАП України, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за вказане адміністративне правопорушення, у зв'язку з його малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Свірідова