Справа № 459/1041/22
Провадження № 1-кс/459/958/2022
судового засідання
30 червня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,
28.06.2022 року ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт, накладений на електросамокат виробника “NINEВОТ” сірого кольору із серійним номером N2GGА20425Н4800, накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_4 від 30.05.2022 року та повернути його володільцеві ОСОБА_3 на зберігання та у власне користування без права відчуження.
В обгрунтування клопотання послалася на те, що ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від30.05.2022 року накладено арешт на вказаний електросамокат, який був вилучений 25.05.2022 року в ході обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 . В ході досудового розслідування кримінального провадження слідчим неодноразово було оглянуто вказаний електросамокат та отримано всю необхідну інформацію.Вказує, що зберігання в неналежних умовах може вплинути на електронне обладнання електросамоката, внаслідок чого погіршиться його технічний стан. Електросамокат вона використовує у власних цілях, внаслідок введенення військового стану, значно зменшились об'єми пасажирських перевезень та підвищилась їх вартість, що впливає на можливість пересування по місту з метою забезпечення побутових потреб сім'ї.
Заявник та слідчий, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, до суду не з'явилися.
ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що клопотання підтримує.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2022 року за № 12022141150000320 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 30.05.2022 року накладено арешт на майно, зокрема на: електросамокат виробника “NINEВОТ” сірого кольору із серійним номером N2GGА20425Н4800.
Згідно з абз. 2 ч.1, ч.2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до положень абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з ч.1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Ураховуючи те, що слідчий у судове засідання не з'явився, отже не довів, що у подальшому застосуванні арешту не відпала потреба, вважаю подальше застосування цього заходу не є співмірним обмеженням права власності, у зв'язку з чим арешт, накладений на вказаний електросамокат, слід скасувати в частині володіння та користування ним.
Керуючись ст.ст.170, 174, 369, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 30.05.2022 року на електросамокат виробника “NINEВОТ” сірого кольору із серійним номером N2GGА20425Н4800, в частині володіння та користування ним.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1