Справа № 459/3370/20
Провадження № 1-кп/459/206/2021
29 червня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження за № 12020145150000123 від 22.10.2020 року про обвинувачення:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, пенсіонера, особи з інвалідністю ІІ- групи, із середньою освітою, раніше згідно ст. 89 КК України не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_9 21 жовтня 2020 року близько 18:30 год., перебуваючи поблизу під'їзду № 3 у дворі будинку АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив конфлікт із сусідкою ОСОБА_5 , під час якого діючи умисно, схопив потерпілу правою рукою за шию, тримаючи потерпілу, наніс один удар кулаком лівої руки в область обличчя ОСОБА_5 , внаслідок якого остання впала на землю, після чого ОСОБА_9 наніс ще декілька ударів руками по голові та декілька хаотичних ударів по тілу ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, що відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров'я, а також забій м'яких тканин голови та садна в ділянках колінних суглобів, які по тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 у пред'явленому йому обвинуваченні свою вину визнав частково. Пояснив, що подія мала місце у жотвні 2020 року близько 18:00 год. біля під'їзду його будинку. На прохання його сусідки - ОСОБА_10 він хотів випустити повітря з батареї, для чого йому потрібен був доступ до підвального приміщення будинку. Він стояв біля під'їзду будинку та чекав на ключ від підвалу. Коли підійшла ОСОБА_5 , вона стала кричати до нього, висловлювалась нецензурною лайкою. На його запитання до потерпілої, скільки часу вона тут проживає, остання нанесла йому два удари в пах та подряпала обличчя. На що він відштовхнув її від себе, і вона впала головою вниз. Після того, як він прийшов додому, його дружина побачивши на ньому кров викликала поліцію. Про вчинене шкодує. Просив його суворо не карати.
Не зважаючи на те, що обвинувачений свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав частково, вина обвинуваченого у вчиненому підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими у судовому засіданні.
Так, потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що в жовтні 2020 року близько 19:00 год., після того як її покликала сусідка ОСОБА_11 відкрити підвал, в неї виник конфлікт із обвинуваченим, який почав її нецензурно обзивати та наносити удари. Ствердила, що ОСОБА_9 вдарив її рукою в лоб, після чого вона впала на землю, останній нахилився та наносив удари однією рукою в голову та по іншим частинам тіла. Вказала, що їй стало погано та її сестра викликала швидку допомогу. Внаслідок чого, вона перебувала на стаціонараному лікуванні 5 днів та 3 тиждня амбулаторно. Додала, що на її утриманні перебуває 4 дітей, тому просить стягнути з обвинуваченого 15 тисяч гривень на відшкодування витрат, які вона понесла. Також зазначила, що очевидцями даного конфлікту були сусіди.
Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснила, що попросила допомогти обвинуваченого розповітрити батареї у підвалі. Йому необхідні були ключі від підвалу. Вона пішла до потерпілої з проханням дати ключі від підвалу, остання відмовилась та обзивала її нецензурними словами. Вона ще раз пішла до квартири потерпілої, тоді остання вийшла на вулицю. Вказала, що обвинувачений просив потерпілу дати ключ, на що ОСОБА_5 кричала до нього, копнула його в пах та нанесла удар в обличчя. Внаслідок чого останній відштовхнув потерпілу, вона впала на траву. Додала, що потерпіла перебувала у нетверезому стані. Після даної ситуації, до ОСОБА_5 викликали швидку допомогу.
Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що являється сестрою потерпілої. Вказала, що в жовтні 2020 прийшла в гості до сестри на каву. Вказала, що в той час прийшла сусідка ОСОБА_11 за ключами до підвалу. Остання стукала ногами в двері, матюкалася та обурювалася чому потерпіла так довго не відчиняє. Після того, як сестра вийшла на вулицю відчиняти підвал, її не було близько 10-15 хв., вийшовши на двір, вона побачила, що ОСОБА_9 тягнув потерпілу за куртку, остання намагалася втекти від нього. Ствердила, що у сестри була гуля на голові. Зі слів потерпілої дізналася, що обвинувачений її ображав нецензурною лайкою, скинув з ніг та бив по голові та тілу. Після цих подій, вона викликала швидку допомогу для потерпілої, оскільки останній було погано.
Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що в день конфлікту між обвинуваченим та потерпілою перебувала на кухні своєї квартири та чула крики у під'їзді. Зокрема чула голос ОСОБА_10 , яка нецензурно виражалася до потерпілої. Ствердила, що про побиття потерпілої ОСОБА_9 їй стало відомо від слів ОСОБА_14 .
Свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що минулого року у жовтні, перебуваючи вдома на кухні почула крики. Виглянувши у вікно побачила сестру потерпілої, яка розказала, що обвинувачений побив ОСОБА_5 , проте очевидцем даного конфлікту особисто не була. Ствердила, що на вулиці бачила швидку допомогу.
Із заяви із фотознімками про вчинене кримінальне правопорушення встановлено, що 21.10.2020 року потерпіла ОСОБА_5 звернулася до Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області та повідомила про побиття її обвинуваченим.
Повідомленням КП «Центральна міська лікарня ЧМР» № 6723 від 05.11.2020, відповідно до якого ОСОБА_5 знаходилась на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні з 21.10.2020 по 26.10.2020 з діагнозом: Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Забій м'яких тканин голови.
Висновком експерта №128/2020 підтверджується, що у потерпілої ОСОБА_5 станом на час проведення судово-медичної експертизи 17.11.2020 будь-яких тілесних ушкодженнь не виявлено. При проходженні стаціонарного лікування в КП «Центральна міська лікарня ЧМР» в період з 21 по 26 жовтня 2020 року їй було діагностовано «Закриту черепно-мозкову травму. Струс головного мозку. Забій м'яких тканин голови», відмічено наявність саден в ділянках обох колінних суглобів. Вазані тілесні ушкодження утворились від контакту з тупими предметами, могли виникнути 21 жовтня 2020 року та відносяться: струс головного мозку- до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров'я, садна і забій - до легкого тілесного ушкодження.
Пояснення обвинуваченого в тій частині, що він не наносив удари потерпілій, суд до уваги прийняти не може так як вони об'єктивно спростовуються показаннями потерпілої, свідка ОСОБА_12 , які вказали, що в ході конфлікту, який відбувався 21.10.2020 обвинувачений наносив удари потерпілій ОСОБА_5 . Наслідки нанесених ударів підтверджується висновком судово-медичної експертизи та повідомленням КП «Центральна міська лікарня ЧМР».
Посилання обвинуваченого на те, що дії потерпілої мали провокативний характер, суд оцінює критично, так як такі обставини не знайшли свого підтвердження у ході судового розгляду. З оцінених та наведених вище доказах судом встановлено, що дії потерпілої мали лише характер захисту, а дії обвинуваченого були раптовими та спрямованими виключно на нанесення тілесних ушкоджень потерпілій.
Оцінюючи всі здобуті по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого у тому, що він спричинив потерпілій умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я у судовому засіданні доведена повністю, поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, що є кримінальним проступком.
Обставинами, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховується й особа обвинуваченого, що є пенсійного віку, особою з інвалідністю ІІ-групи, на обліку у психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг на нього не надходило, раніше згідно ст.89 КК України не судимий.
За таких обставин у їх сукупності суд вважає, що з метою кари і виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним нових злочинів, необхідним та достатнім покарання для нього буде у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: ОСОБА_1