Справа № 455/268/22
Провадження № 3/455/194/2022
Іменем України
29 червня 2022 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Кушнір А.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
14.03.2022 о 17 год 34 хв у с. Терло по вул. Бічна Самбірського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки «Nissan Juke», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився із застосуванням засобів фото і відео фіксації. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 не з'явився, будучи неодноразово своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово констатував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
З огляду на те, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративні правопорушення вживати заходів для забезпечення явки учасників справи в судове засідання у даній категорії справ, окрім як шляхом направлення судової повістки, а також з урахуванням вимог ст.268 КУпАП, у відповідності до якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, не є обов'язковою, вважаю за можливе розглянути дану справу за відсутності в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.
Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, підтверджується такими доказами по справі:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №115989 від 14.03.2022, який складений уповноваженою на те посадовою особою та відповідає вимогам ст.256 КУпАП;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП СМР « Старосамбірська ЦРЛ» від 14.03.2022 (результат огляду - відмовився);
- рапортом поліцейського СРПП ВП №1 Старосамбірського РВП ГУ НП у Львівській області Лимар В. від 14.03.2022 згідно якого близько 17 год 30 хв у с.Терло по вул.Бічна, Самбірського району під час патрулювання було виявлено автомобіль марки Нісан ЖУК д.н.з. НОМЕР_2 який керуючи автомобілем обладнаним засобами пасивної безпеки, був не пристебнутий ременем безпеки за кермом якого перебував водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме (різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка яка не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук) . У зв'язку з тим ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестера (Драгера) Alkotest 6820 на місці події із застосуванням засобів відеофіксації однак від проходження тесту він відмовився . Після чого йому було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння в установленому законом порядку у медичному закладі із застосуванням засобів відеофіксації, однак останній категорично відмовився. В подальшому на гр. ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, також було винесено постанову за ст.121 ч.5 КУпАП. Відповідно до ст.266 КУпАП відеофіксація проводилась з моменту зупинки даного ТЗ до складання адміністративних матеріалів без залучення двох свідків;
- оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з місця події, на якому зафіксовано як працівники поліції пропонують особі пройти тест на стан алкогольного сп'яніння на місці за допомогою алкотестера «Драгер» або в медичному закладі, на що осатаній відмовився.
Вищенаведені та досліджені судом докази є логічними, послідовними, такими, що відтворюють реальну картину подій, що мала місце 14.03.2022 та не довіряти яким у суду немає підстав.
При цьому судом враховується також те, що матеріали справи не містять доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього. Із заявами чи клопотаннями з цього приводу ОСОБА_1 в ході розгляду справи в суді не звертався.
Таким чином, аналізуючи вищенаведені докази, що безпосередньо дослідженні та здобуті в ході розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, та оцінюючи їх в сукупності, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.
Враховуючи, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, також беручи до уваги відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах безальтернативної санкції ч.1 ст.130 КУпАП, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у ст.23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,2 гривень (2481 грн. х 0,2=496,2 грн.).
Керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя А.В.Кушнір