Провадження № 11-п/803/400/22 Справа № 803/32/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
28 червня 2022 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю секретаря
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності клопотання прокурора Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,
Встановила:
27 червня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали вищезазначеного подання, з якого убачається, що в клопотанні відсутні відомості щодо знаходження прокуратури Луганської області на території, що входить до юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання та перевіривши його обґрунтованість колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.
Як убачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42022130000000096 від 19.04.2022 року є слідчий відділ 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганськоїї області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.
Розпорядженням Верховного Суду “Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану” № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року відповідно до ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", з урахуванням неможливості окремими судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану підсудність Сєвєродонецького міського суду Луганської області визначена за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Одночасно, на теперішній час слідчий відділ 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганськоїї області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях фактично тимчасово здійснює свою діяльність на території Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а тому апеляційний суд прийшов до висновку, що вищевказаний орган досудового розслідування знаходиться в межах зазначеного суду.
Колегія суддів вважає, що розгляд клопотання прокурора Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, підсудне саме Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстави ж, передбачені ст. 615 КПК України, які б стверджували про відсутність об'єктивної можливості виконання слідчим суддею Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області повноважень щодо розгляду даного клопотання, відсутні. Тому подання суду є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, а матеріали клопотання підлягають поверненню до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 405, 419 КПК України, колегія суддів
Подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності - залишити без задоволення.
Клопотання прокурора Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України - повернути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
_____________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3