Ухвала від 27.06.2022 по справі 199/10335/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/5133/22 Справа № 199/10335/19 Суддя у 1-й інстанції - Терещенко Т.П. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 червня 2022 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 травня 2022 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного казначейства України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, прокуратури Дніпропетровської області, про відшкодування майнової шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 травня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного казначейства України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, прокуратури Дніпропетровської області, про відшкодування майнової шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду - задоволено частково.

На зазначене вище рішення Дніпропетровська обласна прокуратура подала апеляційну скаргу 20.06.2022 через суд апеляційної інстанції, що підтверджується змістом інформації Укрпошти на поштовому конверті.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що апеляційну скаргу подано з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження. Згідно письмової розписки на клопотанні про видачу, представник апелянта отримав копію повного тексту оскаржуваного рішення 23.05.2022, однак в апеляційній скарзі апелянт не ставить питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційнаскарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, апелянту з урахуванням викладеного в ухвалі суду необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) ставка судового збору при зверненні з апеляційною скаргою на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тому сума судового збору складає 15765,00 (п'ятнадцять тисяч сімсот шістдесят п'ять грн. )

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA658999980313191206080004628, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м.Дніпро).

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 травня 2022 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного казначейства України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, прокуратури Дніпропетровської області, про відшкодування майнової шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, - залишити без руху для усунення вказаного в ухвалі недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог даної ухвали в частині подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Суддя Т.П.Красвітна

Попередній документ
105018256
Наступний документ
105018258
Інформація про рішення:
№ рішення: 105018257
№ справи: 199/10335/19
Дата рішення: 27.06.2022
Дата публікації: 04.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них; завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (13.12.2023)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 06.07.2023
Предмет позову: про відшкодування майнової шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду
Розклад засідань:
24.01.2026 14:29 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
24.01.2026 14:29 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
24.01.2026 14:29 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
24.01.2026 14:29 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
24.01.2026 14:29 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
24.01.2026 14:29 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
24.01.2026 14:29 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
24.01.2026 14:29 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
24.01.2026 14:29 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
24.01.2026 14:29 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
24.01.2026 14:29 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
24.01.2026 14:29 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
24.01.2026 14:29 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
24.01.2026 14:29 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
24.01.2026 14:29 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
24.01.2026 14:29 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
24.01.2026 14:29 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
24.01.2026 14:29 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
06.05.2020 10:10 Дніпровський апеляційний суд
23.06.2020 14:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
17.08.2020 11:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
17.08.2020 11:30 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
17.09.2020 11:30 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
12.11.2020 14:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
03.12.2020 14:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
15.02.2021 14:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
02.03.2021 14:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
12.03.2021 11:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
12.04.2021 15:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
10.06.2021 14:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
09.09.2021 14:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
28.10.2021 14:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
02.12.2021 14:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
05.01.2022 14:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
16.02.2022 10:15 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
17.02.2022 14:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
31.03.2022 14:00 Ленінський районний суд м.Дніпропетровська
18.10.2022 12:30 Дніпровський апеляційний суд
06.12.2022 15:00 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
ОСТАПЕНКО НАТАЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТЕРЕЩЕНКО Т П
суддя-доповідач:
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ОСТАПЕНКО НАТАЛІЯ ГЕОРГІЇВНА
ПИЩИДА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ТЕРЕЩЕНКО Т П
відповідач:
Державна казначейська служба України в особі ГУДКС у Дніпропетровській області
державне казначейство України в особі Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області
Дніпропетровська обласна прокуратура
Прокуратура Дніпропетровської області
позивач:
Піхун Денис Олександрович
представник скаржника:
Дерновський Максим Євгенович
скаржник:
ГУ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ У Д/о
суддя-учасник колегії:
ЄЛІЗАРЕНКО ІРМА АНАТОЛІЇВНА
КАРАТАЄВА ЛЮДМИЛА ОЛЕКСІЇВНА
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ТКАЧЕНКО ІЛОНА ЮРІЇВНА
третя особа:
Прокуратура Дніпропетровської області
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ