Єдиний унікальний номер 722/970/17
Номер провадження 1-кс/722/152/22
29 червня 2022 року м. Сокиряни
Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.красноуральськ свердловської області російської федерації, громадянки Республіки Молдова, з повною загальною середньою освітою, розлученої, непрацюючої, без визначеного місця проживання, раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-
Слідчий СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке погоджено прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Посилався на те, що в провадженні СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за реєстраційним №12012270140000116 від 19.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в лютому 2004 року ОСОБА_5 , діючи умисно, із корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, беручи на себе зобов'язання відкрити візу для виїзду на роботу за кордон, отримала від жителів Борщівського району Тернопільської області - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по 500 доларів США з кожного, однак дані зобов'язання не виконала та виїхала з дому у невідомому напрямку.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 в серпні 2004 року, діючи умисно, із корисливих спонукань, шляхом обману та зловживання довірою, беручи на себе зобов'язання відкрити візу для виїзду на роботу за кордон, отримала від жителя Борщівського району Тернопільської області ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 550 доларів США, однак дані зобов'язання не виконала та виїхала з дому у невідомому напрямку.
В загальному ОСОБА_5 заволоділа грошовими коштами вищевказаних потерпілих на загальну суму 8000 доларів США та 700 Євро, заподіявши при цьому матеріальну шкоду на загальну суму понад 45000 грн.
27.05.2013 року у зв'язку з ухиленням від органу досудового розслідування ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
31.05.2013 року кримінальне провадження №12012270140000116 від 19.12.2012 року в порядку ст.280 ч.1 п.2 КПК України було зупинене у зв'язку із тим, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів слідства та суду та її місцезнаходження невідоме, а тому останню оголошено в розшук.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого їй злочину підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколами допиту свідків та іншими доказами в своїй сукупності.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.190 КК України та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.
Враховуючи обставини кримінального провадження та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відомості про її особу, а також враховуючи те, що вона з метою уникнення відповідальності залишила місце свого проживання та виїхала за кордон, за що 17.07.2016 року була оголошена у розшук та на даний час її місце знаходження невідомо, тобто остання переховується від органів досудового розслідування, тому є реальні підстави вважати, що в разі обрання їй запобіжного заходу менш суворого ніж тримання під вартою, ОСОБА_5 буде і надалі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що негативно вплине на хід досудового розслідування, виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні та проведення за її участю слідчих і процесуальних дій в органах досудового розслідування та суду.
Крім того, враховуючи багатоепізодність інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, є підстави вважати, що перебуваючи на волі вона може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зазначене свідчить про неможливість запобігання наведеним ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, тому з метою запобігання подальшим спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого злочину, вважає за доцільне обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Просив надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та з наведених у ньому підстав просила його задовольнити.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
З витягу №1 від 27.06.2022 року з кримінального провадження №12012270140000116 встановлено, що 19.12.2012 року за заявою ОСОБА_9 до ЄРДР були внесені відомості про те, що з лютого по серпень 2004 року ОСОБА_5 , діючи умисно, із корисливих спонукань, шляхом обману та зловживання довірою, беручи на себе зобов'язання відкрити візи для виїзду на роботу за кордон, отримала від жителів Борщівського району Тернопільської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 з кожного по 500 доларів США, ОСОБА_12 гроші в сумі 5500 доларів США, ОСОБА_11 , жительки м.Сокиряни гроші в сумі 700 євро, однак свої зобов'язання не виконала та виїхала з дому у невідомому напрямку, заподіявши при цьому матеріальну шкоду на загальну суму понад 45000 грн.
27.05.2013 року у зв'язку з ухиленням від органу досудового розслідування ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
Згідно досліджених в судовому засіданні копій протоколів усної заяви про злочин; копій протоколів допиту потерпілих та свідків встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
31.05.2013 року кримінальне провадження №12012270140000116 від 19.12.2012 року в порядку ст.280 ч.1 п.2 КПК України було зупинене у зв'язку із тим, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів слідства та суду та її місцезнаходження невідоме, а тому останню оголошено в розшук.
Ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду від 24.12.2021 року у даному кримінальному провадженні було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою її приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка втратила законну силу по закінченню шести місяців.
Дане клопотання надійшло до Сокирянського районного суду Чернівецької області одночасно з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України участь підозрюваного у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою є обов'язковою.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Положеннями п.1 ч.2 зазначеної статті передбачена можливість подання даного клопотання одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України доводяться тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, що свідчить про можливість вчинення нею нових умисних злочинів. Крім того, підозрювана ОСОБА_5 переховується від органу досудового слідства, у зв'язку з чим оголошена у розшук і на даний час її місцезнаходження невідоме.
Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.188-190, 392 ч.3, 395 ч.1 п.2, ч.2 п.3 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. красноуральськ свердловської області російської федерації, без визначення місця проживання, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, з метою її приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання, підозрювану ОСОБА_5 доставити до Сокирянського районного суду Чернівецької області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити підозрюваній копію даної ухвали.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_5 до суду або по закінченню шести місяців, починаючи із дати постановлення ухвали, або у разі відкликання її прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: