Справа № 632/563/22
провадження № 2-а/632/12/22
30 червня 2022 м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, третя особа - поліцейський батальйону № 1 роти № 4 УПП в Рівненській області ДПП капрал поліції Ліферчук Ярослав Миколайович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,-
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, третя особа - поліцейський батальйону № 1 роти № 4 УПП в Рівненській області ДПП капрал поліції Ліферчук Ярослав Миколайович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, в якому просить суд скасувати постанову серії ЕАО № 5446270 від 04.06.2022 року по справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття провадження у справі.
Поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Верховний Суд України в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16) зазначив таке: «У справах про оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, статей 2-4 Закону № 3674-VI позивач звільняється від сплати судового збору. КУпАП дає вичерпний перелік осіб, які можуть мати статус позивача у справах про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення і на цій підставі не повинні сплачувати судовий збір при зверненні до суду першої інстанції.
У випадку незгоди із судовим рішенням, прийнятим за наслідками розгляду справи цієї категорії, позивач вправі оскаржити його в апеляційному порядку. Однаковою мірою це стосується й відповідача у спірних правовідносинах, оскільки він, як рівноправна сторона в адміністративній справі також має право на апеляційне/касаційне оскарження судового рішення.
Необхідними умовами для обчислення та сплати судового збору за подання апеляційної/касаційної скарги у цій категорії справ є встановлення і віднесення предмета оскарження до об'єктів справляння судового збору; ставка цього платежу, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Розгляд позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення провадиться з урахуванням положень статей 287, 288 КУпАП, які передбачають звільнення від сплати платежу за судовий перегляд цих рішень. Норми Закону № 3674-VI не містять положень щодо підстав, умов, розміру та порядку сплати судового збору за подання позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, а відтак і за подання апеляційної/касаційної скарги.
У зв'язку з цим за подання позивачем або відповідачем - суб'єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у поряду і розмірах, встановлених Законом № 3674-VI, сплаті не підлягає».
Так, постановою Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 (провадження № 11-1287апп18) визначено, що Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від такого висновку, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позову не майнового характеру, який подано фізичної особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто позивачу потрібно сплатити судовий збір у сумі 496,20 грн. на реквізити Первомайського міськрайонного суду Харківської області:
Отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Первомайський/22030101, Код отримувача: 37874947, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, Рахунок отримувача: UA188999980313181206000020647, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - *;101; судовий збір за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, третя особа - поліцейський батальйону № 1 роти № 4 УПП в Рівненській області ДПП капрал поліції Ліферчук Ярослав Миколайович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі
Крім того до позовної зави в якості письмового доказу по справі ОСОБА_1 було додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, фізично прочитати яку не можливо, та копію якої позивач просить суд витребувати від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції.
Однак згідно ч.1 ст. 77 КАС України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а згідно ч.1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Тобто позивачем по справі не надано суду жодних доказів неможливості самостійного отримання постанови (належної якості) серії ЕАО № 5446270 від 04.06.2022 року від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, у зв'язку з чим позивачу необхідно надати до суду копію вищевказаної постанови належної якості, яку можливо буде прочитати.
Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, 169 КАС України,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, третя особа - поліцейський батальйону № 1 роти № 4 УПП в Рівненській області ДПП капрал поліції Ліферчук Ярослав Миколайович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, а саме надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 496 грн. 20 коп. та докази неможливості отримати та надати суду оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення належної якості.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первісного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Копію ухвали направити позивачу для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:С. В. Библів