Справа № 438/1339/21
Провадження № 2/438/85/2022
27 червня 2022 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:
головуючого судді Слиша А.Т.,
за участю секретаря судового засідання Гадубяк О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Бориславі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа.
У підготовче засідання сторони не прибули, через канцелярію суду 27 червня 2022 року подали спільну заяву про укладення мирової угоди. У вказаній заяві сторони просять постановити ухвалу про визнання мирової угоди, укладеної між ними, та закрити провадження у справі, наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі; справу просять розглянути без їхньої участі.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін.
Оскільки учасники справи в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що мирову угоду слід затвердити з таких підстав.
Частиною сьомою статті 49 ЦПК України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 207 ЦПК України мирова угодаукладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Судом встановлено, що 27 червня 2022 року в процесі підготовчого провадження у справі 438/1339/21 сторони у справі: позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок уклали мирову угоду, згідно з якою:
1. Спільно нажите майно подружжя, а саме: квартира АДРЕСА_1 та легковий автомобіль марки «DACIA», модель «LOGAN», 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 - залишаються у спільній частковій власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;
2. За ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) визнається право власності по 1/2 частці у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 ;
3. За ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) визнається право власності по 1/2 частці у праві власності на легковий автомобіль марки «DACIA», модель «LOGAN», 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 ;
усі судові витрати у даній цивільній справі, понесені ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), покласти на ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 );
усі судові витрати у даній цивільній справі, понесені ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), покласти на ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ). На виконання вимог ст.142 ЦПК України вирішити питання про повернення ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання зустрічної позовної заяви;
підписанням цієї Мирової угоди сторони засвідчують, що їм зрозумілий зміст ст.ст. 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України щодо укладення та виконання Мирової угоди, а також їм зрозумілий зміст п.5 ч.1 ст.255 та ч.2 ст. 256 ЦПК України щодо наслідків укладення Мирової угоди та закриття провадження у справі;
дана Мирова угода набирає чинності з моменту набрання законної сили судовою ухвалою про визнання цієї Мирової угоди, ухваленою Бориславським міським судом Львівської області відповідно до положень ст.ст. 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України та є обов'язковою для виконання сторонами, третіми особами, будь-якими іншими підприємствами, установами та організаціями незалежно від їх форм власності, органами місцевого самоврядування, органами державної реєстрації речових прав, а також будь-якими іншими державними органами та установами відповідно до норм чинного законодавства України.
Зазначена мирова угода, з підписами сторін, приєднана до матеріалів справи. Також до матеріалів справи приєднано спільну заяву про укладення мирової угоди (з підписами обидвох сторін у справі), у якій сторони просять постановити ухвалу про визнання мирової угоди та закрити провадження у справі.
На підставі ч.3 статті 207 ЦПК України судом встановлено, що сторонам зрозумілі наслідки судового рішення про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, що передбачені ст.256 ЦПК України.
Враховуючи те, що мирова угода сприяє врегулюванню спору на підставі взаємних поступок, стосується лише прав та обов'язків сторін та предмету позову, умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб та є виконуваними, суд вважає, що мирову угоду сторін у справі необхідно затвердити, а провадження у справі - закрити відповідно до ст. 207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України.
Суд також враховує, що ухвалою від 27.06.2022 у справі № 438/1606/21 прийнято відмову позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 від зустрічного позову до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, провадження в цивільній справі за зустрічним позовом закрито, повернуто ОСОБА_2 з державного бюджету 1754 гривні 70 копійок судового збору, сплаченого при поданні зустрічного позову.
Відповідно до ч.2 ст. 208 ЦПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.
На підставі наведеного, керуючись ст.49, ст.207, п.5 ч.1 ст.255, 256, 260 ЦПК України, суд
ухвалив:
затвердити мирову угоду, укладену 27 червня 2022 року між позивачем ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) та відповідачем ОСОБА_2 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) такого змісту:
«1. Спільно нажите майно подружжя, а саме: квартира АДРЕСА_1 та легковий автомобіль марки «DACIA», модель «LOGAN», 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 - залишаються у спільній частковій власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
2. За ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) визнається право власності по 1/2 частці у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 .
3. За ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) визнається право власності по 1/2 частці у праві власності на легковий автомобіль марки «DACIA», модель «LOGAN», 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .
Усі судові витрати у даній цивільній справі, понесені ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), покласти на ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ).
Усі судові витрати у даній цивільній справі, понесені ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), покласти на ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).
Підписанням цієї Мирової угоди сторони засвідчують, що їм зрозумілий зміст ст.ст. 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України щодо укладення та виконання Мирової угоди, а також їм зрозумілий зміст п.5 ч.1 ст.255 та ч.2 ст. 256 ЦПК України щодо наслідків укладення Мирової угоди та закриття провадження у справі.
Мирова угода набирає чинності з моменту набрання законної сили даною ухвалою та є обов'язковою для виконання сторонами, третіми особами, будь-якими іншими підприємствами, установами та організаціями незалежно від їх форм власності, органами місцевого самоврядування, органами державної реєстрації речових прав, а також будь-якими іншими державними органами та установами відповідно до норм чинного законодавства України».
Закрити провадження у справі, оскільки сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Роз'яснити сторонам, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з моменту її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий суддя А.Т.Слиш