Дата документу 30.06.2022
Справа № 334/1898/22
Провадження № 3/334/1352/22
30 червня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справу про порушення митних правил, яка надійшла з Запорізької митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , місце роботи: HARD SCHUTZAUSRUSTUNG GMBH, місцезнаходження: Haupstrasse 41, Tor 4, Leimbach, 53518, Germany,
за частиною першою статті 483 Митного кодексу України,
за участю: представника Запорізької митниці Матченка С.Б.,
встановив:
25.01.2022 на митну територію України в зоні діяльності Київської міської митниці в міжнародному експрес-відправленні згідно товаросупровідних документів: накладна аіг waybill № 2861911135 від 24.01.2022, інвойс б/н від 24.01.2022, було ввезено товар - «Objektiv Camera», вартістю 280 євро, відправник ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , одержувач громадянин України ОСОБА_2 . Даний товар було направлено до Запорізької митниці за МД ТР81 АА № UA100290/2022/549443 від 28.01.2022. 03.02.2022 вищевказане міжнародне експрес-відправлення було доставлено до Запорізької митниці та задеклароване ОСОБА_2 за митною декларацією форми М-16 за № UA 112030/2022/80 від 03.02.2022, в якій було заявлено товар - об'єктив до фотоапарата TAMRON . Під час здійснення митного огляду міжнародного експрес-відправлення разом із задекларованим товаром - об'єктив до фотоапарата TAMRON, який був вказаний у товаросупровідних документах, було виявлено 32 упаковки медичних масок для обличчя (загальна кількість відповідно до маркування на упаковках - 1045 штук), відомості про які відсутні у товаросупровідних документах. Таким чином, товар - 32 упаковки медичних масок для обличчя (загальна кількість відповідно до маркування на упаковках - 1045 штук), було переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом поданням митному органу в якості підстави для переміщення даного товару через митний кордон України документів, а саме накладної аіг waybill № 2861911135 від 24.01.2022 інвойсу б/н від 24.01.2022. які містять неправдиві дані, щодо найменування та кількості товару. Тим самим відправник товару ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачене частиною першою статті 483 Митного кодексу України (далі - МК України).
Представник Запорізької митниці Матченко С.Б. в судовому засіданні вважав, що ОСОБА_3 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі про порушення митних правил, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до відповідальності за частиною першою статті 483 МК України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. Повідомлялась належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки не повідомила. Заяву про відкладення розгляду справи не подала.
Згідно зі статтею 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Частина перша статті 483 МК України передбачає адміністративну відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Відповідно до статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.
Згідно з вимогами статті 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані докази, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК України, яке кваліфікується як переміщення товарів через митний кордон України з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування та кількості товарів.
Відповідно до Опису предметів від 16.02.2022 загальна вартість безпосередніх предметів правопорушення складає 16 197 гривень.
Провадження у справах про порушення митних правил, згідно зі статтею 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до статті 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Згідно зі статтею 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався. Обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність не встановлені.
Враховуючи вказане та характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статтями 458, 459, 461, 483, 487, 520 МК України, статтями 23, 33, 40-1, 252, 280, 283, 284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК України, та накласти на нього стягнення у виді 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме в сумі 16 197 (шістнадцять тисяч сто дев'яносто сім) гривень, з конфіскацією цих товарів, а саме: 32 упаковок медичних масок для обличчя (загальна кількість відповідно до маркування на упаковках - 1045 штук).
Стягнути з ОСОБА_1 витрати на зберігання товару, що є безпосереднім предметом порушення митних правил, в сумі 415 (чотириста п'ятнадцять) гривень 50 копійок, із розрахунку 0,1 євро за добу за період з 16.02.2022 до 30.06.2022, на рахунок № UA858201720313281001201183127, отримувач - Запорізька митниця, код ЄДРПОУ - 44005647, банк отримувача - Державна казначейська служба України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя: