Ухвала від 30.06.2022 по справі 333/8992/21

Єдиний унікальний номер справи 333/8992/21

Номер провадження 2/333/1793/22

УХВАЛА

30 червня 2022 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Стоматова Е.Г., за участю: секретаря судового засідання Курочкіної І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Запоріжжя, в спрощеному позовному провадженні, цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦЕНТ-БАНК» (вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2021 року, позивач - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором № б/н від 18 січня 2019 року в розмірі 12 583 гривень 55 копійки та, крім того, судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Як на правові підстави заявленої вимоги позивач посилається на статті 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Причини неявки суду не відомі. Будь-яких заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, до суду не надходило. З заявою про розгляд справи за її відсутності відповідач до суду не зверталась.

Відповідно до ч.1ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч.3ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, згідно з вимогами ст.ст.128, 131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності; позовні вимоги підтримав у повному обсязі; просив суд ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, ознайомившись з заявою представника позивача, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу згідно з ст. 281 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання не з'явився до суду без поважних причин, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву суду не надавала, представник позивача не заперечує відносно такого вирішення справи, суд вважає за необхідне ухвалити по даній справі заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» (вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов

Попередній документ
105017576
Наступний документ
105017578
Інформація про рішення:
№ рішення: 105017577
№ справи: 333/8992/21
Дата рішення: 30.06.2022
Дата публікації: 04.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Комунарський районний суд м. Запоріжжя
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (30.06.2022)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 17.12.2021
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
23.02.2026 23:18 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
23.02.2026 23:18 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
23.02.2026 23:18 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
23.02.2026 23:18 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
23.02.2026 23:18 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
23.02.2026 23:18 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
23.02.2026 23:18 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
23.02.2026 23:18 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
23.02.2026 23:18 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
17.02.2022 16:00 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
18.04.2022 16:00 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
Учасники справи:
головуючий суддя:
СТОМАТОВ ЕДУАРД ГРИГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
СТОМАТОВ ЕДУАРД ГРИГОРОВИЧ
відповідач:
Гунівенко Ірина Аркадіївна
позивач:
АТ "Акцент Банк "
представник позивача:
Шкапенко Олександр Віталійович