Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/1069/22
Провадження №: 3/332/561/22
30 червня 2022 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. , розглянувши матеріали , які надійшли з Відділення поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.06.2022 року серії ВАБ №834238, 04.06.2022 року о 14-10 год., на загальному пляжі розташованому по вул. Республіканській, в м. Запоріжжі гр. ОСОБА_2 висловлювався в бік працівників поліції «Скіф» нецензурною лайкою погрожував фізичною розправою та розмахував руками, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути протокол на доопрацювання з нижченаведених підстав.
Положеннями п.2 ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує таке питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду 06.06.2022 року, явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності співробітниками поліції не забезпечено.
ОСОБА_2 викликався у судові засідання шляхом направлення судових повісток рекомендованим листом з повідомленням на адресу проживання, яка зазначена працівниками поліції у протоколі про адміністративне правопорушення. Однак за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою, а саме: АДРЕСА_1 судові повістки доставлені не були. Згідно поштових повідомлень, які повернулися на адресу суду, з відміткою «Укрпошти» зазначено: «Неправильно зазначена адреса», «відсутній № будинку».
Постановою від 15.06.2022 року до ОСОБА_2 застосовано примусовий привід в судове засідання, призначене на 30.06.2022 року на 10-50 год., проте зазначену постанову співробітниками поліції не виконано, ОСОБА_2 до суду не доставлено.
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби.
Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Таким чином, суд позбавлений можливості викликати особу правопорушника та прийняти відповідне рішення в установлений законом строк, на підставі чого прийнято рішення про повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-
Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Сінєльнік