Справа № 308/8039/22
30.06.2022 місто Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою, згідно з якою просить зобов'язати керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 невідкладно внести відомості про вчинення ОСОБА_6 злочину, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ОСОБА_4 від 14.06.2022 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.
30.06.2022 на адресу суду від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду, оскільки на даний час відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022070000000107, у зв'язку із чим підстави для розгляду вказаної скарги у слідчого судді відсутні.
В судове засідання учасники процесу не з'явилися, про день, час і місце розгляду скарги повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності.
Відповідно до ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалося.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою слід закрити, враховуючи наступне.
Слідчим суддею встановлено, що 20.06.2022 ОСОБА_4 направив на адресу Закарпатської обласної прокуратури повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 14.06.2022.
Як визначено ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Разом з тим, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 14.06.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження № 42022070000000107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України) та розпочато досудове розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, оскільки після відкриття провадження за скаргою встановлено, що прокурором самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , слід закрити.
Керуючись ст. ст. 107, 303, 305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення - закрити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1