Справа № 304/656/21 Провадження № 1-в/304/50/2022
30 червня 2022 року м. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
представника персоналу органу пробації - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно засудженої
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженої (має на утриманні двох малолітніх дітей), непрацюючої, громадянки України, раніше не судимої,
про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку,
до Перечинського районного суду надійшло подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку. Мотивує подання тим, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 червня 2021 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов'язки, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Під час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендувала себе з позитивної сторони, без поважних причин не допускала порушень обов'язків, покладених на неї судом. Так, 05 жовтня 2022 року засуджена не з'явилася на реєстрацію до Ужгородського РС № 2 через хворобу сина, про що надала відповідну довідку від сімейного лікаря. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, в громадських місцях поводить себе добре, скарг від односельчан та сусідів на неї до сільської ради не надходило. Засуджена неодноразово брала участь в соціально-виховних та профілактичних заходах, передбачених індивідуальним планом роботи. Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, такий ризик є низьким. Протягом 2021 року до винесення вироку один раз притягалася до адміністративної відповідальності, тоді як протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності правоохоронним органами не притягалася. Згідно вимоги Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» ГУ НП в Закарпатській області від 19 травня 2022 року нового злочину не вчинила, чим і довела своє виправлення.
У судовому засіданні представник персоналу органу пробації подання підтримала та просила таке задовольнити, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення даного подання не заперечила та просила розглянути таке без участі засудженої на підставі ч. 5 ст. 539 КПК України.
У судове засідання засуджена ОСОБА_5 не з'явилася, про дату, час та місце розгляду подання повідомлялася у встановленому законом порядку, а відтак суд у порядку ч. 5 ст. 539 КПК України розглядає таке у її відсутності.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено у судовому засіданні, вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 червня 2021 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 17 червня 2021 року між прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 . ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов'язки, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Також встановлено, що іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився 17 червня 2022 року. Даний іспитовий строк вона відбула успішно, під час якого нового злочину не вчинила, а тому є всі підстави вважати, що остання стала на шлях виправлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Враховуючи викладене суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного їй за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 червня 2021 року покарання у виді позбавлення волі.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 369-372, 538 КПК України, суд
подання - задовольнити.
ОСОБА_5 від покарання, призначеного їй вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 червня 2021 року у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік - звільнити.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1