Справа 303/3098/22
№ 1-кп/303/184/22
Іменем України
30 червня 2022 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві, кримінальне провадження № 12022078120000106 внесене до ЄРДР 25.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, Мукачівського району, с. Щасливе, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_5
Обвинувачений, ОСОБА_3 , 24 квітня 2022 року близько 14:00 години знаходячись на подвір'ї домоволодіння АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, схопив до рук дерев'яну палицю, яка знаходилась на землі домоволодіння, якою наніс потерпілому ОСОБА_5 два удари по лівій руці та один удар по лівій нозі, в результаті чого останній впав на землю та отримав тілесні ушкодження у вигляді: тотального травматичного набряку та тильній поверхні лівої долоні та на його фоні синець, синців на лівому плечі та на лівій гомілці, садна на лівому передпліччі, правій гомілці, на 5 пальці лівої руки, а також перелому лівої ліктьової кістки. Тілесне ушкодження у вигляді перелому лівої ліктьової кістки відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Вказані тілесні підтверджуються та встановлені висновком експерта №83/2022 від 28 квітня 2022 року. По давності виникнення вказані тілесні ушкодження можуть вкладатися в дату події, що мала місце 24.04.2022.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.122 КК України, - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину.
Обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, визнав повністю та показав, що дійсно за викладених в обвинувальному акті обставин, 24 квітня 2022 року близько 14:00 години знаходячись на подвір'ї домоволодіння АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, схопив до рук дерев'яну палицю, яка знаходилась на землі домоволодіння, якою наніс потерпілому ОСОБА_5 два удари по лівій руці та один удар по лівій нозі, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження. У вчиненному щиро кається, просить суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердив, що за обставин, викладених в обвинувальному акті, обвинувачений ОСОБА_3 , який є його односельчанином, при сварці спричинив йому тілесні ушкодження, вдаривши його палицею. Однак, жодних претензій до обвинуваченого не має, бо був напідпитку та вступив у сварку з ОСОБА_6 . Цивільний позов не заявив.
Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, проти чого не заперечували учасники судового розгляду, з'ясувавши при цьому обставини щодо правильного розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом, обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину, а вина його доведена та ним повністю визнана.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винного, керуючись законом.
Так, ОСОБА_3 , раніше не судимий, має постійне місце проживання, тимчасово не працює, на обліку центрі зайнятості, як «безробітний» не значиться, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, проживає з матір'ю та братом, згідно досудової доповіді уповноваженого органу пробації має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для сусупільства.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставии, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 122 КК України із застосуванням іспитового строку (ст. 75 КК України) та покладенням на нього обов'язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов у справі потерпілим не заявлено.
Речові докази: дерев'яна палиця, переламана на дві частини (довжиною 44 см та 81 см), передана на зберігання в камеру зберігання речових доказів СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. 368- 374, 376 КПК України, суд -
ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного цим вироком покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовано.
Речові докази: дерев'яну палицю, переламану на дві частини (довжиною 44 см та 81 см), передану на зберігання в камеру зберігання речових доказів СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий ОСОБА_8