про продовження дії запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту
Справа № 936/425/22
Провадження № 1-кс/936/128/2022
29.06.2022 року смт. Воловець
Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Скотарське, Воловецького району, Закарпатської області, та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, підозрюваного по кримінальному провадженню №12022071090000050 від 04.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,
До слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло вищезазначене клопотання.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022071090000050 від 04.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.
У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 03 травня 2022 року приблизно в 21 годині 28 хвилин керуючи легковим автомобілем марки «Ford Transit Connect» реєстраційний номер НОМЕР_1 , робоча гальмова система та система рульового керування якого згідно висновку експерта №СЕ-19/107-22/4036-ІТ від 03.06.2022 знаходились в працездатному стані та могли виконувати функції, передбачені конструкцією, рухаючись на 11 кілометрі + 950 метрів автомобільного шляху Т0718 «Нижні Ворота-Воловець-Міжгір'я», в селищі Воловець, по вулиці Карпатській, 61 а, Мукачівського району, Закарпатської області, перебуваючи згідно висновку експерта №949 від 18.05.2022 в стані алкогольного сп'яніння середнього ступеню, не впорався з керуванням внаслідок чого допустив наїзд на гужову підводу з двома свійськими конями, якою керував ОСОБА_6 та на якій в якості пасажира перебував ОСОБА_7 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді ВЧМТ, забій головного мозку, внутрішньо мозкова гематома, кома 1, з якими був доставлений до реанімаційного відділення КНП «Воловецька центральна лікарня Воловецької селищної ради».
В подальшому для проходження стаціонарного лікування пасажира гужової підводи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 з отриманими тілесними ушкодженнями у вигляді ВЧМТ, забій головного мозку, внутрішньо мозкова гематома, кома 1, було транспортовано і поміщено до Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний центр нейрохірургії та неврології» Закарпатської обласної ради, що знаходиться за адресою Україна, 88018, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Капушанська, 24.
Викладені обставини свідчать, що в зазначених діях ОСОБА_5 є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, складено 04.05.2022 та цього ж дня вручено підозрюваному ОСОБА_5 .
На обґрунтування вимог клопотання зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України. На підставі ухвали слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 05.05.2022 року щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який спливає 03 липня 2022 року,однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки необхідним є проведення ще ряду слідчих (розшукових) дій, витребування та долучення до матеріалів кримінального провадження висновків судових експертиз, а також ознайомлення потерпілого, підозрюваного, його захисника із матеріалами кримінального провадження. Крім того, на даний час ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України своєї актуальності не втратили та виправдовують застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а тому є необхідність у продовженні дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили таке задовольнити, оскільки в даному кримінальному провадженні строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного закінчується 03.07.2022 року. Крім цього, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 04.08.2022 року.В той же час ризики, встановлені при обранні відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, існують і на даний час, а обрання більш м'якого запобіжного заходу, не пов'язаного з домашнім арештом, не може запобігти встановленим ризикам.
Захисник підозрюваного у судове засідання не зявився, надав до суду клопотання про розгляд такого без його участі.
У судовому засіданні підозрюваний не заперечив щодо розгляду клопотання без участі його захисника, також щодо задоволення клопотання не заперечував.
Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задоволити з таких підстав.
В ході розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що в провадженні у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022071090000050 від 04.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.
04.05.2022 в 02 годині 40 хвилин громадянина ОСОБА_5 затримано у порядку статті 208 КПК України.
Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, складено 04.05.2022 та цього ж дня вручено підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області справа №936/425/22 провадження №1-кс/936/99/2022 від 05.05.2022 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю, заборонивши йому залишати місце свого проживання - АДРЕСА_1 з 22 год.00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, строком до 03 липня 2022 року включно.
Постановою керівника Мукачівської окружної прокуратури від 27 червня 2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022071090000050 від 04.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, до 3 місяців, а саме до 04 серпня 2022 року.
Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно із п. 4) ч. 1 ст. 176 КПК України одним із запобіжних заходів є домашній арешт.
Відповідно до ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження строку перебування підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України. Наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця події, протоколом проведення слідчого експерименту, висновком судово-токсикологічної експертизи, висновком судової молекулярно-генетичної експертизи, висновком судової експертизи технічного стану транспортного засобу, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 .
При цьому слідчим суддею враховується наявність ризиків відносно ОСОБА_5 передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового слідства, суду, зокрема це підтверджується тим, що він вчинив кримінальне правопорушення (злочин), міра покарання якого передбачає позбавлення волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п'яти років, а тому усвідомлюючи реальність призначення покарання з метою уникнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 може вчинити дії щодо підшукування місць переховування від органів досудового розслідування та суду. Крім того, підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, так як вони на даний час ще не допитані безпосередньо судом, вчиняти погрози, умовляння до свідків даного кримінального правопорушення, оскільки останній знаючи, які склалися для нього обставини та до чого вони можуть призвести, з метою уникнення покарання може відшукати свідків даної події, чинити на них психологічний або фізичний вплив з метою примусити їх до зміни або відмови від своїх показань, а також схиляти свідків, до дачі неправдивих показань про вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), мотивуючи тим, що їх покази зможуть призвести до притягнення його до кримінальної відповідальності та призначення в подальшому реальної міри покарання у вигляді позбавлення волі, що в сукупності унеможливить повноту, всебічність та неупередженість при розслідуванні даного кримінального провадження.
Слідчим суддею також встановлено, що на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ще ряд слідчих процесуальних дій, зокрема витребування та долучення до матеріалів кримінального провадження висновків судових експертиз, а також ознайомлення потерпілого, підозрюваного, його захисника із матеріалами кримінального провадження, які не були проведені через об'єктивні причини.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України - строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України - обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України
Враховуючи наявність вищезазначених ризиків, а також тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, можливу міру покарання за діяння, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його вік, стан здоров'я, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити до підозрюваного дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби із застосуванням обмежень, передбачених ч.1 ст. 181, ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 181, 193-194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №12022071090000050 від 04.05.2022 року - задоволити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, без застосування електронних засобів контролюстроком до 03 серпня 2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні процесуальні обовязки:
- не залишати своє житло (місце фактичного проживання) за адресою АДРЕСА_1 із 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби;
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на першу вимогу;
- не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора;
-повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого фактичного місця проживання, місця роботи;
-в разі проведення уповноваженими поліцейськими відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області раптових перевірок дотримання вимог перебування під домашнім арештом, особисто виходити із житла (житлового будинку) на подвір'я, вулицю до таких поліцейських, надавати їм в разі необхідності відповідні пояснення щодо дотримання умов домашнього арешту.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали встановити до 03.08.2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголошено о 16-30 годині 29.06.2022 року.
Слідчий суддя : ОСОБА_1