Справа № 936/512/22
Провадження № 3/936/352/2022
28.06.2022 р. смт. Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Пелих О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
23.05.2022 р. об 12 год. 55 хв. на автодорозі Київ-Чоп М-06, 719 км. в с. Абранка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Skoda Octavia " державний номерний знак " НОМЕР_1 " із ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Своїми діями, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Гетьман Н.О. в судовому засіданні просила закрити провадження стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, надавши суду письмові пояснення. Позицію захисника підтримала особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який вину свою не визнає із протоколом не згідний.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази у їх сукупності, враховуючи особу правопорушника, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є доведеною.
Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Так, з диспозиції ч.1 статті 130 КУпАП, вбачається, що відповідальність, як за керування водієм транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Тобто має декілька підстав, за яких особі можливо кваліфікувати правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Зазначена відмова від проходження огляду або керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, є порушенням Правил дорожнього руху.
Згідно з вимогами частин 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Із рапорту поліцейського СРПП ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Гошпер О. від 23.05.2022 р. вбачається, що 23.05.2022 р. працівниками поліції було зупинено автомобіль марки "Skoda Octavia " державний номерний знак " НОМЕР_1 ". Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 встановлено, що водій має ознаки алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя. Після чого, водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у медичному закладі, проте водій від такого огляду відмовився у присутності двох свідків.
Наданий до суду протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 236334 від 23.05.2022 відповідає вимогам ст.256 КУпАП, в ньому зазначено поліцейським наявні у ОСОБА_1 на момент зупинки автомобіля марки "Skoda Octavia " державний номерний знак " НОМЕР_1 ", ознаки стану алкогольного сп'яніння, зокрема, різкий запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, що відповідно до Інструкції № 1452/735 від 09.11.2015 року є ознаками, які дають поліцейському підстави вважати, що водій транспортного засобу перебуває в стані алкогольного сп'яніння. А також зазначено, що від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.
З відеозапису, доданого до протоколу, встановлено, що ОСОБА_1 на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд на стан алкогольного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Наведені обставини,в свою чергу утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Факт вчинення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується такими доказами: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 236334 від 23.05.2022 року; рапортом поліцейського СРПП ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Гошпер О. від 23.05.2022 р.; відеозаписом, який підтверджує відмову ОСОБА_1 від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків за часу та обставин, встановлених судом.
Оцінивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності та всі встановлені обставини в сукупності, що мають значення для вирішення справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При обранні виду стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує всі встановлені обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.
З метою виховного впливу, а також для запобігання вчинення нових правопорушень, суддя вважає за необхідне застосувати до нього стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягнення судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 40-1, 268, 130, 283-285 КУпАП, суддя,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
На підставі ч. 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 , подвійний розмір штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок .
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Пелих О.О.