Справа № 243/489/22
Провадження № 3/243/412/2022
30 червня 2022 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ст. 184 ч.1 КУпАП, -
До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 466276 від 30.12.2021 року, відповідно до якого вбачається, що 23.12.2021 року о 14 год. 22 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр.-ка ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , що виразилось у допущенні антисанітарних умов проживання дітей за вказаною адресою, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні були досліджені наступні письмові матеріали та докази, а саме:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 466276 від 30.12.2021 року, відповідно до якого вбачається, що 23.12.2021 року о 14 год. 22 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр.-ка ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , що виразилось у допущенні антисанітарних умов проживання дітей за вказаною адресою;
-рапорт начальника сектору з громадами відділу превенції Краматорського РУП;
-висновок оцінки потреб сім'ї;
-акт оцінки потреб сім'ї;
-письмові пояснення ОСОБА_1 ;
-свідоцтво про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_1 та свідоцтво про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 серії НОМЕР_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 є їх матір'ю;
Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 284 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення суд має право виносити одну з таких постанов:
а) про накладення адміністративного стягнення;
б) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 КУпАП;
в) про закриття справи.
Аналіз вказаної норми КУпАП дозволяє дійти висновку, що закриття справи неможливо поєднати із накладенням адміністративного стягнення чи застосуванням заходів впливу.
Суттю провадження є розгляд справи, який складається із:
а) здійснення юридичної оцінки зібраних матеріалів;
б) повного та всебічного дослідження матеріалів справи;
в) встановлення об'єктивної істини у справі;
г) винесення рішення (постанови, ухвали) і доведення їх до відома учасників провадження.
Завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення, як випливає із ст. 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.
Отже, після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у суду необхідності з'ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження.
Відсутність висновків про винуватість у постанові про закриття провадження у справі на підставі закінчення строків накладення адміністративних стягнень не є перепоною для притягнення до інших видів відповідальності, як-то цивільної та/або дисциплінарної, або ж для встановлення законності адміністративного переслідування.
Аналіз діючого законодавства дозволяє дійти до висновку, що закриття провадження по справі за п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП перш за все свідчить про відмову держави від притягнення особи до адміністративної відповідальності, а одночасне визнання винності особи у вчиненому правопорушенні і закриття справи за вищезазначених про порушення права людини на справедливий суд та презумпції невинуватості.
Висновок суду щодо неможливості встановлення вини особи під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, узгоджується також із роз'ясненнями Вищого адміністративного суду України наведеними в науково-консультативному висновку.
З огляду на викладене, враховуючи, що як зазначено в протоколі, адміністративне правопорушення було вчинене 23 грудня 2021 року, на виконання вимог ст. 247, 284 КУпАП, суд, не вирішуючи питання про винуватість (невинуватість) особи у вчиненому, вважає, що дану справу слід провадженням закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП України,суд -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко