Справа №242/1179/22
Провадження №3/242/638/22
30 червня 2022 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н. О., розглянувши матеріал, що надійшов від відділу прикордонної служби «ІНФОРМАЦІЯ_2» 11 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щаніїв Черняховського району Житомирської області, громадянина України, місце служби військова частина НОМЕР_2 інспектор прикордонної служби 1 категорії - інструктор кінологічного відділення відділу прикордонної служби «ІНФОРМАЦІЯ_2» 11 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
29 червня 2022 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДЛРУ № 124055 від 15 червня 2022 року, ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, 14.06.2022 року близько 10 год. 00 хв. перебував на території військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1, з ознаки алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення передбачене за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій факт правопорушення визнав, просить суд розглядати справу без його участі.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
В цьому ж рішенні ЄСПЛ зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, а також з метою недопущення порушення строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДЛРУ № 12055 складеним 15 червня 2022 року начальником відділу прикордонної служби «ІНФОРМАЦІЯ_2» 11 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України підполковником ОСОБА_2 ;
- Актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 19 від 14.06.2022 р. в ході огляду 14.06.2022 р. о 10 год. 40 хв. виявлений стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 , прилад Alcotest 6510 AREJA 23, свідоцтво про повірку № 23/1QM 5688, результат обстеження 2,32 %;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Частина 3 ст. 172-20 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Згідно ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудований період після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.
Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.
Всупереч інтересам служби та наведених вимог нормативно правових актів ОСОБА_1 вчинив правопорушення встановленого порядку несення військової служби, а саме перебував на території військової частини в стані алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду, і його дії за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковано вірно.
При обранні міри адміністративного стягнення, враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу достатньо вплине на ОСОБА_1 та попередить вчинення ним примусового правопорушення.
Відповідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з правопорушника на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, ч. 3 172-20, 280, 283 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (розрахунковий рахунок UA538999980313080106000005672, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ЄДРПОУ: 37967785, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Селидівська МТГ/21081100) у розмірі двохсот п'ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3655 (три тисячі шістсот п'ятнадцять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп. (розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ЄДРПОУ: 37993783, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106)
Роз'яснити, що в разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області.
Суддя Н. О. Хацько