Справа № 393/239/22
пров. 3/393/154/22
29 червня 2022 року смт. Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Подліпенець Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:
Прізвище ОСОБА_1
Ім'я ОСОБА_2
По батькові
ОСОБА_3 та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Дєдовськ, Істринського району, Московська область;
Місце проживання АДРЕСА_1 ;
Громадянство України;
Сімейний стан неодруженого;
Освіта середня-спеціальна;
Місце служби військова частина НОМЕР_2, начальник майстерні технічного обслуговування 1 дорожньо-комендантської роти, молодший сержант, призваний по мобілізації;
РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол НОМЕР_2 б/н про військове адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП складений 24.06.2022 року, згідно якого молодший сержант ОСОБА_4 23 червня 2022 року прибув у тимчасове місце розташування роти з відрядження близько 12:00 год. та був виявлений в стані алкогольного сп'яніння старшим лейтенантом 1 дорожньо-комендантської роти військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 . Після чого, був направлений майором ОСОБА_6 на медичне освідчення з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння. У відповідності до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП "Новгородківської ЦРЛ" № 9 від 23.06.2022 року встановлено, що ОСОБА_4 перебуває у стані алкогольного сп'яніння. Таким чином, 23.06.2022 року молодший сержант ОСОБА_4 , достовірно знаючи про заборону перебування у нетверезому стані в особливий період на території військової частини, перебував у стані алкогольного сп'яніння на території вказаної військової частини, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, визнав та підтвердив фактичні обставини вчинення вказаного правопорушення.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд з'ясував наступне.
Так, відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Крім цього, згідно положень ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адмінправопорушення зазначаються посада, прізвише, ім'я та по-батькові особи, яка склала протокол.
Також, відповідно до ч.2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Таким чином, в аспекті ст.ст. 251, 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є основним доказом і має відповідати всім критеріям та вимогам закону щодо його складання.
Під час розгляду справи встановлено, що протокол НОМЕР_2 б/н про військове адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП складений 24.06.2022 відносно ОСОБА_4 не підписано посадовою особою, яка склала протокол, що є порушенням вимог ст. 256 КУпАП.
Крім того, у вказаному вище протоколі в порушення ч.1 ст.256 КУпАП взагалі не вказано посаду та прізвише, ім'я та по-батькові особи, яка складала відповідний протокол.
З огляду на вищевказане, беручи до уваги, що протокол складено з порушенням вимог КУпАП, він не може бути визнаний належним та допустимим доказом вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.
З огляду на вищевикладене, оцінюючи відповідно до ст. 252 КУпАП надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, беручи до уваги, що протокол про військове адміністративне правопорушення є неналежним та недопустимим доказом по справі, а всі інші зібрані докази є похідними від нього, і відповідно, також не є належними та допустимими доказами по справі приходжу до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а тому провадження по даній справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.
Між тим, слід зазначити, що визнавальні покази ОСОБА_4 не спростовують висновків судді.
Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що за наслідками розгляду даної адмінсправи провадження по ній підлягає закриттю, а тому ОСОБА_4 звільняється від сплати суми судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 245, 247, 252, 254, 256, 268, 279, 280, 284 КУпАП, суддя,-
Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Копію постанови вручити (направити) ОСОБА_4 , командиру військової частини НОМЕР_2.
Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ