Справа № 405/6150/21
4-с/405/10/22
01 червня 2022 року м. Кропивницький
Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого-судді: Драного В.В.
при секретарі: Дятел О.В.
розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Стороженко Лілія Іванівна, ОСОБА_2 (боржник) на дії державного виконавця, -
Скаржник ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Подільського ВДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Стороженко Л.І. та просить визнати неправомірним повідомлення від 14.02.2022 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та зобов'язати державного виконавця прийняти до виконання судовий наказ від 08.11.2021 року, виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда у справі № 405/6150/21.
30.05.2021 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду її скаргу та закрити провадження у справі, оскільки за її повторним зверенням виконавче провадження було відкрито.
Учасники справи у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
За таких обставин, з огляду на заяву скаржника про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від скарги, та враховуючи, що ця відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про прийняття відмови від скарги та вважає, що провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв'язку з відмовою скаржника від скарги.
Керуючись ст.ст. 10, 206, 255, 260, 447 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: старший державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Стороженко Лілія Іванівна, ОСОБА_2 (боржник) на дії державного виконавця - закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання до Кропивницького апеляційного суду.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда В.В. Драний