Справа №: 385/615/22 3/385/360/22
30.06.2022 рокум. Гайворон
Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ханас М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
19.06.2022 року, о 20 год. 45 хв., ОСОБА_1 , на провул. Клубному, в м. Гайвороні Голованівського району Кіроворадської області, повторно, протягом року, керував транспортним засобом Opel Kadett, н.з. НОМЕР_1 , без номерного знака, чим порушив п. 2.9 в Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення, причини неявки суду не повідомив.
Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення, який є предметом розгляду, ОСОБА_1 розписався про те, що йому відомо зміст протоколу та про те, що такий підлягає розгляду в суді, тому також зобов'язаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.
Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3.04.2008 року зазначив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження».
Зважаючи на викладене, суддя постановив провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , що не суперечить правовим приписам ч. 2 ст. 268 КУпАП.
Розглянувши матеріали справи, оцінюючи в сукупності всі зібрані у справі докази, доходжу до наступного висновку.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення водієм правил керуванння транспортними засобами, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП, і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП, стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст. 251 КУпАП, зокрема: даними протоколу у справі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 003831 від 19.06.2022 року, зі змістом якого він ознайомився, про що відповідно в протоколі розписався; даними постанови серії БАА № 893885 від 10.01.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.; даними довідки Відділення поліції № 1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП у Кіровоградській області № 3286 від 21.06.2022 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП.
Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.
Окрім цього, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути 496,20 грн. судового збору в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП, суддя
постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, в дохід держави без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок судового збору на користь держави.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя М. М. Ханас
Дата документа 30.06.2022