Справа № 505/156/22
Провадження № 2/505/1341/2022
про повернення позовної заяви
30.06.2022 Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та їх матері,
До провадження судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Бондаренко Н.В. надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та їх матері.
Ухвалою від 20.01.2022 позовна заява залишена без руху, надано строк позивачу для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.
У період з 07.02.2022 по 23.02.2022 включно, з 01.03. 2022 по 15.03.2022 включно, з 21.03.2022 по 22.04.2022 включно, з 23.04.2022 по 11.05.2022 включно та 12.05.2022 по 29.06.2022 включно головуюча у справі суддя Бондаренко Н.В. перебувала у відпустці.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
30.03.2022 до суду повернувся конверт, що вміщував вищевказану ухвалу суду, із поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Тому, відповідач, в силу п.4 ч.8 ст.128, ч.9 ст.130 ЦПК України, вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Станом на 30.06.2022 позивачем вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконані, будь-яких заяв чи клопотань від позивача на виконання ухвали не надходило. Позивач не надіслав суду будь-яких повідомлень про наявність поважних причин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху у встановлений для цього строк.
У відповідності ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.
При цьому суд роз'яснює, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Таким чином, оскільки недоліки заяви ні у строк, встановлений судом, ні на час постановлення даної ухвали, ОСОБА_3 не усунуто, заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст. ст. 177, 185, 260 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та їх матері - вважати неподаною і повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду після усунення вказаних недоліків.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Ухвалу складено та підписано 30.06.2022.
Суддя Бондаренко Н.В.