Справа № 163/674/22
Провадження № 3/163/571/22
29 червня 2022 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлений ВПС "Рівне" 6 прикордонного загону протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.17218 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії - кулеметника відділення інспекторів прикордонної служби «ІНФОРМАЦІЯ_2» (тип В) ВПС "Рівне" (тип Б) 6 прикордонного загону, РНОКПП НОМЕР_1 ,
Начальник відділення інспекторів прикордонної служби «ІНФОРМАЦІЯ_2» ВПС «Рівне» склав протокол про те, що в період з 19:10 по 20:00 годину 22 травня 2022 року в ході прихованої перевірки організації та несення служби прикордонного наряду «Чатовий» заступником начальника ВПС «Рівне» ОСОБА_2 було виявлено неякісний порядок організації та несення служби в прикордонному наряді солдата ОСОБА_1 , який в умовах особливого періоду порушив порядок несення прикордонної служби, а саме: знаходився в укритті, не здійснював спостереження за прилеглою місцевістю, що могло призвести до безперешкодного потрапляння на територію військового містечка, чим порушив вимоги абзацу 6 пункту 11 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України № 1261 від 19 жовтня 2015 року.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.17218 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що у вказаний в протоколі день спільно із молодшим солдатом ОСОБА_3 ніс службу у прикордонному наряді «Чатовий». Згідно проведеного інструктажу почергово по 30 хвилин мали нести службу один у блідндажі, другий ззовні, при цьому, перед заступанням в наряд в обов'язковому порядку здаються мобільні телефони. По приїзду заступника начальника відділу він ніс службу у бліндажі, а ОСОБА_3 був на зовні і мав здійснювати спостереження за прилеглою місцевістю та повітряним простором. Вийшовши з бліндажу, побачив, що ОСОБА_3 сидить у навушниках та розмовляє по телефону. Про те, що ОСОБА_3 перед заступанням в наряд не здав телефон, він не знав і за це не відповідає. Вважає, що такі обставини не можуть підтверджувати того, що він неякісно організував порядок несення служби та порушив порядок несення прикордонної служби.
До протоколу в якості доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення додано рапорт начальника відділення інспекторів прикордонної служби «ІНФОРМАЦІЯ_2» ВПС «Рівне» ОСОБА_5 та копії витягів з іменного списку інспекторів та з робочого зошита про несення інспекторами прикордонної служби «ІНФОРМАЦІЯ_2».
Рапорт ОСОБА_5 за своїм змістом є аналогічним змісту складеного протоколу.
Копії витягів з іменного списку та робочого зошита про несення служби підтверджено лише факт несення ОСОБА_1 служби 22 травня 2022 року з 16:00 по 20:00 годину в прикордонному наряді «Чатовий».
Допитаний в якості свідка заступник начальника ВПС «Рівне» ОСОБА_2 показав, що по приїзду з метою перевірки був виявлений солдат ОСОБА_3 , який був у навушниках та розмовляв по телефону, а ОСОБА_1 перебував у бліндажі.
Відповідальність за ч.2 ст.17218 настає за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.
Частина перша цієї норми передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.
За змістом ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
За змістом протоколу ОСОБА_1 ставиться у вину неякісний порядок організації та несення служби в прикордонному наряді «Чатовий».
Проте належних, допустимих і достатніх доказів такого звинувачення до протоколу не додано і під час розгляду справи показаннями свідка ОСОБА_2 не підтверджено.
Знаходження ОСОБА_1 в укритті під час прибуття заступника начальника ВПС «Рівне» ОСОБА_2 відповідає проведеному перед заступанням у прикордонний наряд «Чатовий» інструктажу.
Проведення такого інструктажу і порядку несення наряду «Чатовий» прикордонної служби двома інспекторами ІПС, які почергово (по 30 хвилин) зобов'язанні були нести службу у бліндажі та ззовні бліндажа, допитаний свідок ОСОБА_2 не спростував і не заперечив.
У зв'язку із цим відсутні підстави вважати порушення ОСОБА_1 правил несення прикордонної служби.
Крім цього, за викладених обставин виявлення молодшого солдата ОСОБА_3 у навушниках та з телефоном, не свідчить про неякісний порядок організації ОСОБА_1 несення служби у прикордонному наряді «Чатовий».
У протоколі ОСОБА_1 ставиться у вину порушення абзацу 6 пункту 11 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України № 1261 від 19 жовтня 2015 року, якою передбачено, що прикордонним нарядам забороняється залишати ділянку, що охороняється (місце несення служби), або переміщуватись на іншу до зміни чи закінчення терміну несення служби, а також змінювати маршрут руху, крім випадків, передбачених пунктом 10 глави 2 цього розділу.
Жодних доказів того, що ОСОБА_1 залишав ділянку, що охороняється (місце несення служби), або переміщувався на іншу ділянку, у справі відсутні.
Отже, звинувачення про порушення ОСОБА_1 вищевказаних вимог Інструкції, є безпідставними.
Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.17218 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.17218 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області О.С. Павлусь