Справа № 504/1459/22
Номер провадження 3/504/1168/22
29.06.2022смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петрівка Комінтернівського району Одеської області, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -
До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії Ваб № 572025, складеного 17.06.2022 ст. ДОП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Березінським С.О., вбачається, що 15.06.2022 об 11:07 год., ОСОБА_1 , знаходячись на території ринку в смт. Доброслав по вул. Центральній Одеського району Одеської області, порушила умови придбання та збуту охолодженої креветки, а саме придбала та збувала без товарно-транспортної накладної, яка підтверджує законність набуття права власності на водні біоресурси та сертифікату якості. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об'єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.
ОСОБА_1 до суду не з'явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS, що міститься в матеріалах справи.
Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Враховуючи викладене, суд, у відповідності зі ст. 268 КУпАП, розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:
-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 572025 від 17.06.2022 в частині «пояснення особи» зазначено про згоду ОСОБА_1 з викладеними в протоколі обставинами;
- письмовими поясненням ОСОБА_1 від 15.06.2022 та 17.06.2022;
- змістом рапорту та довідки, складеної за результатом розгляду повідомлення оператора 102 ст. ДОП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Березінським С.О.
З представлених на розгляд суду матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221,283,284, 88-1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок без конфіскації об'єктів тваринного світу.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А. Ф. Сафарова