Рішення від 15.07.2010 по справі 2-1365/10

Справа № 2-1365/2010 р.

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк 15 липня 2010 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Бабаков В.П., при секретарі Дівів'євій Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Петровському районі м. Донецька про визнання дій не правомірними та стягнення недоплаченої соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою про визнання дій не правомірними та стягнення недоплаченої соціальної допомоги.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач будучи громадянкою України та народившись у 1944 р., відноситься до категорії дітей війни, а тому у відповідності зі ст. 6 Закону «Про соціальний захист дітей війни» має право на отримання щомісячної доплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Однак відповідач ніяких доплат до пенсії не виплачує, в зв'язку з чим позивач просить зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їй недоплачену соціальну допомогу за 2009 р.

Позивачка та представник відповідача в судове засідання не з'явились, надавши клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 1 Закону «Про соціальний захист дітей війни» дитина війни - це особа, яка є громадянином України та якій на час закінчення (2 вересня 1945 року) Другої світової війни було менше 18 років.

В судовому засіданні встановлено, що, ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 р., є громадянкою України, перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Петровському районі м. Донецька, отримує пенсію за віком , а тому на неї у відповідності із Законом «Про соціальний захист дітей війни» розповсюджується правовий статус дітей війни.

У відповідності зі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» ( в редакції Закону від 18 листопада 2004 р., оскільки т екст ст. 6 в редакції Закону від 28 грудня 2007 р. визнано неконституційною згідно з Рішенням Конституційного Суду від 22 травня 2008 р.), який набрав чинності з 1 січня 2006 р., дітям війни пенсії підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно зі ст. 7 того ж Закону, фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до положень ст. 28 Закону "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Визначення прожиткового мінімуму, закладення правової основи для його встановлення, затвердження та врахування при реалізації державою конституційної гарантії громадян на достатній життєвий рівень, дають Закони «Про прожитковий мінімум» від 15 липня 1999 р., «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» від 5 жовтня 2000 р.

У відповідності зі ст. 1 Закону «Про прожитковий мінімум» прожитковий мінімум - це вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров'я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.

Прожитковий мінімум визначається нормативним методом у розрахунку на місяць на одну особу, а також окремо для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, осіб, які втратили працездатність.

Згідно зі ст. 2 того ж Закону прожитковий мінімум застосовується, зокрема, для встановлення розмірів мінімальної пенсії за віком, який у відповідності зі ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Відповідно до ст. 4 ч. 3 Закону «Про прожитковий мінімум» що прожитковий мінімум на одну особу, а також окремо для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення, щороку затверджується Верховною Радою України в законі про Державний бюджет України на відповідний рік та публікується в офіційних виданнях загальнодержавної сфери розповсюдження.

В судовому засіданні встановлено, що Законом «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2007 р. текст ст. 6 Закону «Про соціальний захист дітей війни» викладено у новій редакції, якою виключено положення про підвищення дітям війни пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 р. це положення вказаного Закону визнано неконституційним, тому дію ст. 6 Закону «Про соціальний захист дітей війни» (в редакції Закону від 18 листопада 2004 р.) відновлено з 22 травня 2008 р.

Викладене є підставою для задоволення позовних вимог в частині виплати підвищеної пенсії з 22 травня 2008 р.

Таким чином, позовні вимоги позивачки , підлягають задоволенню за період з 1 січня 2009 р. щомісячно.

Постановляючи рішення про задоволення позовних вимог щомісячно, суд враховує, що конституційні принципи, на яких базується здійснення прав і свобод людини і громадянина в Україні, включаючи і право на пенсійне забезпечення, передбачені Конституцією України, не може бути скасовано чи звужено. Правовою гарантією забезпечення державою права на пенсійне забезпечення є виконання прийнятих на себе зобов'язань, виходячи з положень принципу верховенства права, закріпленого ст.8 Конституції України.

Посилання представника відповідача на відсутність та суперечливість законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд не приймає, оскільки вони не ґрунтуються на законі.

При цьому судом приймається до уваги, що у відповідності зі ст. 8 ч. 9 ЦПК відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини, забороняється; а згідно зі ст. 8 ч. 8 ЦПК якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого-суд виходить із загальних засад

Згідно ст. 8 ч. 1 ЦПК України суд вирішує справи відповідно до Конституції України ( 254к/96-ВР ), законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, ст. 8 ч. 2 ЦПК України суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Згідно зі ст. 79, 80, 81 ЦПК, ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” оскільки відповідач є державною бюджетною установою, суд вважає можливим, звільнити його від сплати судових витрат на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8,15, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною несплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 6 Закону «Про соціальний захист дітей війни», за період з 1 січня 2009 р. щомісячно.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Петровському районі м. Донецька нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбачену ст. 6 Закону «Про соціальний захист дітей війни», за період з 1 січня 2009 р. щомісячно, з урахуванням фактично проведених виплат, виходячи з розміру

мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 ч.1 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.П.Бабаков

Попередній документ
10500789
Наступний документ
10500791
Інформація про рішення:
№ рішення: 10500790
№ справи: 2-1365/10
Дата рішення: 15.07.2010
Дата публікації: 09.08.2010
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Петровський районний суд м. Донецька
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (29.11.2023)
Результат розгляду: Передано для відправки до Харківського апеляційного суду
Дата надходження: 14.04.2023
Предмет позову: про поновлення строку для пред’явлення виконавчих листів до виконання
Розклад засідань:
17.05.2026 18:17 Московський районний суд м.Харкова
17.05.2026 18:17 Харківський апеляційний суд
17.05.2026 18:17 Московський районний суд м.Харкова
17.05.2026 18:17 Харківський апеляційний суд
17.05.2026 18:17 Московський районний суд м.Харкова
17.05.2026 18:17 Харківський апеляційний суд
17.05.2026 18:17 Московський районний суд м.Харкова
17.05.2026 18:17 Харківський апеляційний суд
17.05.2026 18:17 Московський районний суд м.Харкова
17.05.2026 18:17 Харківський апеляційний суд
17.05.2026 18:17 Московський районний суд м.Харкова
17.05.2026 18:17 Харківський апеляційний суд
17.05.2026 18:17 Московський районний суд м.Харкова
17.05.2026 18:17 Харківський апеляційний суд
17.05.2026 18:17 Московський районний суд м.Харкова
17.05.2026 18:17 Харківський апеляційний суд
17.05.2026 18:17 Харківський апеляційний суд
17.05.2026 18:17 Московський районний суд м.Харкова
17.05.2026 18:17 Харківський апеляційний суд
17.05.2026 18:17 Харківський апеляційний суд
18.02.2020 09:00 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
27.03.2020 16:10 Деснянський районний суд міста Києва
23.09.2020 12:10 Московський районний суд м.Харкова
23.09.2020 12:20 Московський районний суд м.Харкова
23.09.2020 12:30 Московський районний суд м.Харкова
19.10.2020 12:30 Залізничний районний суд м.Львова
11.11.2020 12:00 Залізничний районний суд м.Львова
03.12.2020 12:45 Харківський апеляційний суд
09.12.2020 11:45 Харківський апеляційний суд
16.12.2020 10:40 Харківський апеляційний суд
18.12.2020 10:00 Залізничний районний суд м.Львова
11.01.2021 14:00 Московський районний суд м.Харкова
11.01.2021 14:30 Московський районний суд м.Харкова
03.02.2021 11:00 Харківський апеляційний суд
06.04.2021 13:00 Московський районний суд м.Харкова
06.04.2021 14:00 Московський районний суд м.Харкова
25.05.2021 15:00 Московський районний суд м.Харкова
25.05.2021 15:30 Московський районний суд м.Харкова
02.09.2021 13:30 Московський районний суд м.Харкова
27.10.2021 13:30 Московський районний суд м.Харкова
29.11.2021 13:30 Московський районний суд м.Харкова
30.11.2021 15:00 Харківський апеляційний суд
26.01.2022 13:00 Московський районний суд м.Харкова
15.03.2022 13:30 Московський районний суд м.Харкова
26.04.2022 11:30 Харківський апеляційний суд
06.02.2023 09:40 Полтавський апеляційний суд
06.06.2023 00:00 Полтавський апеляційний суд
24.07.2023 10:30 Подільський районний суд міста Києва
31.07.2023 16:00 Октябрський районний суд м.Полтави
15.11.2023 10:00 Полтавський апеляційний суд
25.01.2024 10:30 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АБРАМОВ ПЕТРО СТАНІСЛАВОВИЧ
БЛАЖКО ІРИНА ОЛЕКСІЇВНА
БОРОВКОВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БУТЕНКО СВІТЛАНА БОРИСІВНА
ГРЕГУЛЬ ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗАХАРЧУК СВІТЛАНА СТЕПАНІВНА
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
Крат Василь Іванович; член колегії
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ПИЛИПЧУК Н П
ПОЛІЩУК ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
СТЕПЧЕНКО М Ю
ХОРОШЕВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ЧУВАНОВА АЛЛА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
АБРАМОВ ПЕТРО СТАНІСЛАВОВИЧ
БЛАЖКО ІРИНА ОЛЕКСІЇВНА
БОРОВКОВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БУТЕНКО СВІТЛАНА БОРИСІВНА
ГРЕГУЛЬ ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
ЗАХАРЧУК СВІТЛАНА СТЕПАНІВНА
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ПИЛИПЧУК Н П
ПОЛІЩУК ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
СТЕПЧЕНКО М Ю
ХОРОШЕВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ЧУВАНОВА АЛЛА МИХАЙЛІВНА
відповідач:
Данько Наталія Володимирівна
Щрамко Сергій Миколайович
позивач:
АТ "УКРСИББАНК"
ПАТ "УКРСИББАНК"
УкрСиббанк
адвокат:
Замінус Артем Юрійович
апелянт:
Шкарлат Анатолій
боржник:
Лосада-Малин Лариса Петрівна
Панамарчук Віра Володимирівна
Полигач Лілія Анатоліївна
Шкарлат Анатолій Євгенович
Ялова Надія Олексіївна
Яловий Антон Вікторович
заінтересована особа:
Акціонерне товариство "Укрсиббанк"
АТ "УкрСиббанк"
МВДВС по Основ'янському та Слобідському районах у м. Харкові
Міжрайонний ВДВС по Основ'янському та Слобідському р-нах у м. Харкові СМУ МЮ (м. Харків)
Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основёянському та Слобідському районах у м.Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Московський ВДВС
Московський ВДВС у м. Харкові Східнгого міжрегіонального управління МЮ (м. Харків)
Основ'янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у м.Харкові
Основ"янсько -Слобідський ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального упр-ня МЮ
ПАТ " Дельта Банк"
ПАТ "Дельта Банк"
ПАТ"Дельта Банк"
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі"
Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»
Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції
ТзОВ "Фінансова компанія" Дніпрофінансгруп"
ТОВ "ДНІПРОФІНАНСГРУП"
ТОВ "Фінансова компанія "ДНІПРОФІНАНСГРУП"
ТОВ "Фінансова компанія"ДНІПРОФІНАНСГРУП"
ТОВ"ФК"Дніпрофінансгруп"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ТРАНС ФІНАНС"
заявник:
ТЗОВ "ФК "Довіра та Гарантія"
ТОВ " Фінансова компанія " Дніпрофінансгруп"
ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп"
ТОВ "Фінансова компанія"ДНІПРОФІНАНСГРУП"
ТОВ"ФК"Дніпрофінансгруп"
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП»
Шкарлат Анатолій Євгенійович
представник апелянта:
Ястребова Євгенія Богданівна - представник Шкарлата А.Є.
представник боржника:
Ястребова Євгенія Богданівна
представник відповідача:
Замніус Артем Юрійович
Замніус Артем Юрійович представник Шкарлат А.Є.
представник зацікавленої особи:
Скребець Олександр Сергійович
Торхова Анастасія Андріївна
представник заявника:
АО "Ястребова і Партнери"
стягувач:
Акціонерне товариство "К.ЕНЕРГО"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УНІВЕРСАЛ БАНК"
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
стягувач (заінтересована особа):
Акціонерне товариство "К.ЕНЕРГО"
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УНІВЕРСАЛ БАНК"
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
суддя-учасник колегії:
БУРЛАКА ІРИНА ВАСИЛІВНА
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
КАРПУШИН ГРИГОРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
КОТЕЛЕВЕЦЬ А В
МАМІНА О В
ОБІДІНА ОЛЕНА ІВАНІВНА
ПАНЧЕНКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Пікуль В.П.
ПІКУЛЬ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
ТИЧКОВА О Ю
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
третя особа:
Московський відділ Державної виконавчої служби у м. Харків
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ