Дело № 1-43/2010г.
г. Донецк 15 июля 2010г.
Петровский районный суд г. Донецка в составе: председательствующий - судья Мирошниченко В.В. при секретаре Булуевой С.В., с участием прокурора Шемякина О.В., подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2, защитника ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, учащегося Донецкой общеобразовательной школы- интерната № 1, в браке не состоящего, не судимого, проживающего ДОШИ № 1 по адресу АДРЕСА_1, зарегистрирован: АДРЕСА_2,-
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. рождения, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, учащегося Донецкой общеобразовательной школы- интерната № 1, в браке не состоящего, не судимого, проживающего ДОШИ № 1 по адресу АДРЕСА_1, зарегистрирован: АДРЕСА_2,-
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины;
06 апреля 2009г. примерно в 12час. подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи по предварительному сговору между собой, а также лицом, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, прибыли к АДРЕСА_3 г. Донецка. Распределили роли таким образом, что ОСОБА_2 находился на дороге возле указанного дома и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить о возможном возникновении опасности ОСОБА_1 и лицо, не достигшее возраста, с которого наступает уголовная ответственность, которые проникли, путем выбивания стекла оконного проема и выставления рамы, в АДРЕСА_3 в Петровском районе г. Донецка, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_4: телевизор «Reinford», стоимостью 500 гривен, мобильный телефон «Nokia 2600», стоимостью 600 гривен, сим-карту оператора мобильной связи UMC, находящуюся в мобильном телефоне, стоимостью 25 гривен, с содержащимися на сим-карте денежными средствами в сумме 20 гривен, спортивную сумка «Nikе», стоимостью 150 гривен, аккумулятор на автомобиль, стоимостью 200 гривен, а всего на общую сумму 1495 гривен, причинив потерпевшему материальный ущерб.
Вывод суда о виновности подсудимых в совершении указанных преступлений основан на следующих доказательствах, исследованных в судебном заседании.
Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, в содеянном раскаиваются, дали суду показания об обстоятельствах совершения преступления.
Поскольку подсудимые в судебном заседании не оспаривали указанные выше фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств.
Действия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 с ледует правильно квалифицировать по ст. ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное, по предварительному сговору группой лиц, похищение чужого имущества с проникновением в жилище.
При назначении подсудимым наказания за содеянное, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновных, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый ОСОБА_1 совершил инкриминируемое преступление, относящееся к категории тяжких , характеризуется посредственно, ранее не судим.
К обстоятельству смягчающему наказание суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, к обстоятельству отягчающему наказание- совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения .
Подсудимый ОСОБА_2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких , характеризуется посредственно, ранее не судим.
К обстоятельству смягчающему наказание суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, к обстоятельству отягчающему наказание- совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Анализируя изложенное, суд приходит к убеждению о назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства совершения уголовно-наказуемого деяния, данные о личности виновных, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд считает, что исправление подсудимых возможно без отбытия наказания в соответствии со ст. 75 УК Украины, возложив на них обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 в размере 195грн. \с учетом возвращенного мобильного телефона и телевизора подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании нашла свое подтверждение вина подсудимых в совершении кражи, а также размер иска.
Вещественные доказательства- мобильный телефон «Nokia 2600», телевизор «Reinford» следует возвратить потерпевшему ОСОБА_4
На основании изложенного, руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд
Подсудимого ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от назначенного наказания, с испытательным сроком на 1 год, обязав его периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной инспекции.
Подсудимого ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от назначенного наказания, с испытательным сроком на 1 год, обязав его окончить учебу в Донецкой общеобразовательной школе- интернате № 1.
Меру пресечения в отношении осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2- подписку о невыезде с постоянного места жительства оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать солидарно с осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 195грн. в порядке возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства- мобильный телефон «Nokia 2600», телевизор «Reinford» возвратить потерпевшему ОСОБА_4.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: В.В. Мирошниченко.