Справа № 620/9145/21
28 червня 2022 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді доповідача Федотова І.В., суддів Єгорової Н.М. та Сорочка Є.О. перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, оскільки вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу.
Крім того, апелянтом не надано доказів сплати судового збору.
Вказана ухвала суду отримана апелянтом 06 червня 2022 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення рекомендованого повідомлення.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року подана відповідачем 28 січня 2022 року, що свідчить про сплив встановленого законодавством тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.
Водночас, апелянт при поданні апеляційної скарги звертався з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, однак ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2022 року підстави, вказані відповідачем у заяві про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, визнані неповажними.
Разом з тим, апелянт не звертався до суду апеляційної інстанції з дня вручення зазначеної ухвали з відповідною заявою про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення терміну на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
При цьому, строк для виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху був достатнім для усунення недоліків апеляційної скарги.
Термін, що наданий для виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2022 року сплинув.
Частина друга статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Керуючись ст.ст. 169, 295, 298, 299, 325, 328 КАС України, суд, -
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач І.В. Федотов
Судді Н.М. Єгорова
Є.О. Сорочко