П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
28 червня 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/13478/21
Категорія 112010200Головуючий у суді І інстанції: Біоносенко В.В. час і місце ухвалення: спрощене провадження, м. Миколаїв
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Семенюка Г.В.
суддів: Домусчі С.Д. , Шляхтицького О.І.
розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про скасування рішення від 03.12.2021 року та зобов'язання вчинити певні дії, -
встановиВ:
Позивач, звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про скасування рішення від 03.12.2021 року та зобов'язання вчинити певні дії, мотивуючи його тим, що він має відповідний стаж для призначення пенсії ні пільгових умовах, двічі звертався до відповідача, але отримав відмову. При цьому, питання призначення пенсії вже було предметом розгляду адміністративного суду по справі №400/1130/21, але відповідач так і не визнав право позивача на пенсію.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області відмовлено повністю.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції не врахував, що у висновку постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2021 року по справі справа № 400/1130/21 зазначено, що позивач працював газорізальником в середині резервуарів, баків, цистерн, відсіків з 10.06.1991 р. по 18.02.1995 р.
На підставі ст. 311 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:
Судом першої інстанції встановлено, що 10.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
16.03.2020 року рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області № 257/03.20-р відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058 у зв'язку з відсутністю необхідного страхового стажу та стажу роботи з шкідливими та важкими умовами праці за Списком №2, передбачених ч.2 ст. 114 Закону № 1058.
Страховий стаж ОСОБА_1 , обчислений за період протягом вересня 1980 року - липень 2019 року, становить 21 рік 08 місяців 08 днів.
До страхового стажу не враховано періоди:
- з 30.06.1985 року по 10.12.1986 року - проходження військової служби у Радянській армії;
- з 25.02.2004 року по 26.05.2004 року - роботу в ВАТ «Суднобудівний завод «Кама», розташованому на території Російської Федерації.
Крім того, до спеціального стажу не враховано періоди:
- з 10.06.1991 року по 03.05.1993 року, з 09.09.1993 року по 18.02.1995 року в ПАТ «Херсонський суднобудівний завод», оскільки в довідці, підтверджуючій пільговий характер роботи, відсутні дані про позицію посади в розділі ХХХІІІ Списку №2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року. Відсутня інформація щодо зміни/не зміни умов праці за період після проведення атестації робочих місць з 23.09.1994 року по 18.02.1995 року (дата атестації 23.09.1994 року);
- з 18.06.2004 року по 25.11.2005 року на Суднобудівному заводі «Океан2 (в подальшому ВАТ «Дамен Шипярдс Океан») оскільки в довідці № 60200/17-130 не зазначено структурний підрозділ (цех), в якому працював позивач та відсутня інформація щодо зміни/не зміни умов праці за період після проведення атестації робочих місць після 16.07.2003 року.
Позивачем рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 16.03.2020 року № 257/03.20-р оскаржено до Миколаївського окружного адміністративного суду.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 року у справі № 400/1908/20 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 червня 2020 року скасовано та ухвалено по справі нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії задовільнено частково: скасовано Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 16.03.2020 року №257/03.20-р; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути питання про призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах відповідно до ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням висновків суду; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови в зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 періоду служби у Радянській армії з 30.06.1985 по 10.12.1986 роки; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоду служби в Радянській Армії з 30 червня 1985 року по 10 грудня 1986 року; в іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.
На виконання постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 року у справі № 400/1908/20 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 10.03.2020 року та зараховано до трудового стажу період строкової військової служби з 30.06.1985 року по 10.12.1986 року.
Страховий стаж ОСОБА_1 , обчислений за період з вересня 1980 року - липень 2019 року, становить 23 роки 01 місяць 19 днів, в тому числі стаж роботи із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 - 04 роки 07 місяців 09 днів.
Рішенням Головного управління ПФУ у Миколаївській області від 18.12.2020 року № 1234/03.20-р відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 у зв'язку з відсутністю необхідного страхового стажу та страхового стажу із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2.
До пільгового стажу не враховано періоди роботи: на ПАТ Херсонський суднобудівному заводі газорізальником з 10.06.1991 року по 19.01.1994 року; на Суднобудівному заводі "Океан" (в подальшому ВАТ "Дамен Шипярдс Океан") з 18.06.2004 року по 25.11.2005 року у цеху №11 збірником корпусів металевих суден";
До страхового стажу не враховано періоди роботи: на АТ "Окская судноверф" у м. Нижній Новгород Росія з 23.04.2008 року по 02.10.2008 року; на підприємстві JUGATA Sp.zo.o. NIP у м. Гданськ Польша з 27.09.2019 року по 15.02.2020 року; на кондитерській фабриці "Альпі Україна" з 29.04.2009 року по 15.09.2009 року стажистом.
Не погодившись з прийнятим Головним управлінням ПФУ в Миколаївській області рішенням від 18.12.2020 року № 1234/03.20-р, позивач оскаржив рішення суб'єкта владних повноважень в судовому порядку.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.06.2021 у справі №400/1130/21, з урахуванням змін внесених постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду - скасовано Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 18.12.2020 року №1234/03.20-р. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови в зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи на ПАТ Херсонський суднобудівному заводі газорізальником з 10.06.1991 року по 19.01.1994 року; періоду роботи з 18.06.2004 року по 25.11.2005 року на Суднобудівному заводі "Океан" (в подальшому ВАТ "Дамен Шипярдс Океан") у цеху №11 збірником корпусів металевих суден"; періоду роботи з 23.04.2008 року по 02.10.2008 року на АТ "Окская судноверф" у м. Нижній Новгород Росія; періоду роботи з 27.09.2019 року по 15.02.2020 року на підприємстві JUGATA Sp.zo.o. NIP у м. Гданськ Польща. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи на ПАТ Херсонський суднобудівному заводі газорізальником з 10.06.1991 року по 19.01.1994 року; періоду роботи з 18.06.2004 року по 25.11.2005 року на Суднобудівному заводі "Океан" (в подальшому ВАТ "Дамен Шипярдс Океан") у цеху №11 збірником корпусів металевих суден"; періоду роботи з 23.04.2008 року по 02.10.2008 року на АТ "Окская судноверф" у м. Нижній Новгород Росія; періоду роботи з 27.09.2019 року по 15.02.2020 року на підприємстві JUGATA Sp.zo.o. NIP у м. Гданськ Польща. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути питання про призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах відповідно до ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду.
03.12.2021 року на виконання рішення суду, Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області прийнято Рішення №1747/03.04-пр, яким відмовлено ОСОБА_1 в призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 у зв'язку з відсутністю необхідного страхового стажу, визначеного п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Вважаючи рішення пенсійного органу №1747/03.04-пр від 03.12.2021 року протиправним позивач звернувся до суду з даним позовом.
Відмовляючи в задоволені позовних вимог суд першої інстанції зазначив, що оскільки у ОСОБА_1 страховий стаж лише 25 років 11 місяців 18 днів, а для призначення пенсії на пільгових умовах необхідно не менше 27 років 6 місяців, суд дійшов висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області №1747/03.04-пр, про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах є правомірним та не підлягає скасуванню.
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду погоджується з означеними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону, на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 27 років 6 місяців у чоловіків.
Таким чином, відповідно до вимог ст.114 Закону, право на пільгову пенсію мають особи за умови наявності одночасно трьох складових: 1) досягнення відповідного віку; 2) наявності відповідного страхового стажу; 3) наявності відповідного спеціального (пільгового) стажу на посадах за Списком №1, №2.
За результатами судового розгляду по адміністративним справам №400/1130/21 та №400/1908/20, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області визнано стаж за Списком №2 - 06 років 0 місяців 16 днів та стаж за списком №1 - 02 роки 03 місяці 06 днів.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону, для призначенні пенсії на пільгових умовах необхідний стаж не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.
У позивача стаж за Списком №2 в такому обсязі відсутній, однак відповідно абз.4 п.2 ч.2 ст.114 Закону, працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п'ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи;
Відповідно до ч.5 ст.114 Закону, у разі призначення пенсій на пільгових умовах відповідно до частин другої і третьої цієї статті проводиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цією статтею, за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.
З врахуванням стажу позивача за Списком №1, за умовами зарахування передбаченими ч.5 ст.114 Закону, у ОСОБА_2 є 8 років 3 місяця 22 дні пільгового стажу, що цілком достатньо для призначення пенсії на пільгових умовах за абз.4 п.2 ч.2 ст.114 Закону, та зменшення пенсійного віку на 3 роки.
Також, ОСОБА_2 досяг 55 літнього віку ІНФОРМАЦІЯ_1 та станом на час звернення за призначенням пільгової пенсії йому виповнилося 57 років.
Разом з тим, щодо наявності у позивача загального страхового стажу суд зазначає таке.
Під час першого судового розгляду у справі № 400/1908/20, ГУ ПФУ в Миколаївській області визнавало страховий стаж ОСОБА_1 , обчислений за період протягом вересня 1980 року - липень 2019 року, - 21 рік 08 місяців 08 днів.
Після ухвалення ПААС постанови від 01.12.2020 до страхового стажу додано період служби в Радянській Армії з 30 червня 1985 року по 10 грудня 1986 року.
Під час другого судового розгляду у справі №400/1130/21, ГУ ПФУ в Миколаївській області визнавало страховий стаж ОСОБА_1 , обчислений за період з вересня 1980 року по липень 2019 року, - 23 роки 01 місяць 19 днів.
У справі №400/1130/21 було зобов'язано ГУ ПФУ зарахувати позивачу до страхового стажу періоди роботи на ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» газорізальником з 10.06.1991 року по 19.01.1994 року; період роботи з 18.06.2004 року по 25.11.2005 року на Суднобудівному заводі «Океан» (в подальшому ВАТ «Дамен Шипярдс Океан») у цеху №11 збірником корпусів металевих суден; період роботи з 23.04.2008 року по 02.10.2008 року на АТ «Окская судноверф» у м. Нижній Новгород, Росія; період роботи з 27.09.2019 року по 15.02.2020 року на підприємстві JUGATA Sp.zo.o. NIP у м. Гданськ, Польща; період роботи стажистом на кондитерській фабриці «Альпі Україна» у період з 29.04.2009 року по 15.09.2009 року.
Всього відповідно до рішення у справі №400/1130/21 до страхового стажу повинно бути включено 0 років 9 місяців та 29 днів, з них 0 років 5 місяців 10 днів за період роботи на АТ «Окская судноверф» та 0 років 4 місяця 19 днів за період роботи на JUGATA Sp.zo.o. NIP).
Після додавання цих періодів до страхового стажу ОСОБА_1 , його страховий стаж у календарному обчислення став дорівнювати 23 роки 11 місяців 18 днів (23 роки 01 місяць 19 днів + 0 років 9 місяців 29 днів).
Що стосується стажу роботи на Херсонському суднобудівному заводі та Суднобудівному заводі «Океан», то час роботи на цих підприємствах і так включався до страхового стажу позивача, а рішенням по справі №400/1130/21 лише зобов'язано включити зазначені періоди також і до пільгового стажу за Списками №1 та №2.
Відповідно до ч.3 ст.24 Закону, страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом.
За кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.
Оскільки, у ОСОБА_1 за рішенням суду у справах № 400/1908/20, №400/1130/21 визнано право на 2 роки 3 місяця 6 днів стажу роботи із шкідливими та особливо важкими умовами праці за Списком №1, то він має право, відповідно до вимог ч.3 ст.24 Закону, додатково ще на 2 повних року стажу до страхового стажу.
За таких обставин, у позивача страховий стаж дорівнює 25 років 11 місяців 18 днів (календарні 23 років 11 місяців 18 днів + за Списком №1 2 роки 0 місяців 0 днів).
Враховуючи, що 57 років ОСОБА_1 виповнилося 21.06.2019, тобто саме з цієї дати він мав претендувати на призначення пенсії на пільгових умовах з підстав передбачених абз.4 п.2 ч.2 ст.114 Закону, то у такому випадку страховий стаж необхідний для призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до абз.3 п.2 ч.2 ст.114 Закону, повинен бути - не менше 27 років 6 місяців у чоловіків.
Враховуючи вище викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскільки у ОСОБА_1 страховий стаж лише 25 років 11 місяців 18 днів, а для призначення пенсії на пільгових умовах необхідно не менше 27 років 6 місяців, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області №1747/03.04-пр, про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах є правомірним та не підлягає скасуванню.
Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги посилання апелянта на те, що у висновку П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2021 року вирішено, що позивач працював газорізальником в середині резервуарів, баків, цистерн, відсіків з 10.06.1991 р. по 18.02.1995 р., справа № 400/1130/21, оскільки у вказаному рішенні було зобов'язано ГУ ПФУ зарахувати позивачу до страхового стажу періоди роботи на ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» газорізальником з 10.06.1991 року по 19.01.1994 року.
Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , - залишити без задоволення.
Рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2022 року по справі № 400/13478/21, - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
суддя-доповідач: Семенюк Г.В.
судді: Домусчі С.Д. Шляхтицький О.І.