П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 червня 2022 р. м.Одеса Справа № 400/6507/21
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши питання про продовження строку усунення недоліків поданої апеляційної скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 січня 2022р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ АВТОТРАНС» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
У серпні 2021р. ТОВ «ТМ АВТОТРАНС» звернулося в суд із адміністративним позовом до ГУ ДПС у Миколаївській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення за №00014600707 від 1.03.2021р..
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 січня 2022р. адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Миколаївській області від 1.03.2021р. №00014600707.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Миколаївській області на користь ТОВ «ТМ АВТОТРАНС» судові витрати в розмірі 7 500грн..
Не погоджуючись із даним рішенням суду ГУ ДПС у Миколаївській області подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2022р. апеляційну скаргу ГУ ДПС у Миколаївській області - залишено без руху, у зв'язку із не сплатою судового збору у розмірі 11 250грн. та пропуском строку звернення до суду із апеляційною скаргою.
8.06.2022р. ГУ ДПС у Миколаївській області подано заяву, в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та продовження строку усунення недоліків апеляційного скарги в частині сплати судового збору.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2022р. вказанеу заяву задоволено та продовжено строк виконання вимог ухвали без руху.
23.06.2022р. ГУ ДПС у Миколаївській області подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Розглянувши подане клопотання суддя, виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, та єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.
Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст.73,74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Таким чином, для застосування судом положень ч.1 ст.133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001р. у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.
Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.
Враховуючи те, що на підтвердження неможливості сплати судового збору, а також про вживання відповідних заходів будь-яких доказів не надано, то апеляційний суд вважає, що у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги необхідно відмовити.
Положеннями ч.2 ст.121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Тобто, суд продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.
Враховуючи вищевказані обставини та введення в країні воєнного стану, суддя вважає за необхідне продовжити строк виконання ухвали без руху для подачі заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Питання про поновлення строку буде вирішуватись під час відкриття провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя, -
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Надати апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 січня 2022р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ АВТОТРАНС» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали суду.
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П'ятого апеляційного
адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ