28 червня 2022 року м. Дніпросправа № 405/2560/21 (2-а/405/27/21)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області
на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 липня 2021 року (суддя Іванова Л.А.) по адміністративній справі № 405/2560/21 (№2-а/405/27/21)
за позовом ОСОБА_1 до інспектора Кропивницького РУП Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Смаровоза Олександра Григоровича, Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,
Позивач ОСОБА_1 26.03.2021 року звернувся до суду з позовом до відповідачів інспектора Кропивницького РУП Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Смаровоза О.Г. (далі інспектора поліції Смаровоза О.Г.), Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області (далі ГУ НП України в Кіровоградській області), в якому просить скасувати винесену інспектором поліції Смаровоз О.Г. постанову серії БАВ № 148283 від 24.03.2021 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за порушення ч.1, 2 ст.122 КУпАП.
Позовні вимоги обґрунтовано відсутністю належних доказів наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1, 2 ст. 122 КУпАП, що виключає підстави для застосування до нього адміністративного стягнення.
Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 липня 2021 року позов задоволено, постанова серії БАВ №148283 від 24.03.2021 року, винесена інспектором поліції Смаровоз О.Г., по справі про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1,2 ст. 122 КУпАП - скасована, провадження у справі закрите.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем ГУ НП України в Кіровоградській області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати рішення через порушення судом норм матеріального права, в задоволенні позову відмовити.
Позивач відзив на апеляційну скаргу не направив.
В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.229 КАС України не здійснювалося.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права та правової оцінки обставин у справі колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Із матеріалів справи вбачається, що інспектором поліції Смаровоз О.Г. 24.03.2021 року винесено постанову серії БАВ №148283, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за порушення ч.1,2 ст.122 КУпАП.
З тексту зазначеної постанови видно, що 24.03.2021 року о 10 год. 03 хв. в Кропивницькому районі на трасі Н-23 автомобіль Nissan X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , здійснив обгін транспортного засобу на підйомі через суцільну лінію, чим порушив п.8.1,14.6 Правил дорожнього руху України (далі ПДР).
Приписами п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» та ст. 222 КУпАП встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками, правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично -дорожній мережі та розглядає справи, зокрема, про порушення правил дорожнього руху. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
З метою встановлення нормативно-правового регулювання здійснення проваджень уповноваженими особами Національної поліції України у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі наказом № 1395 від 07.11.2015 року МВС України затверджено відповідну Інструкцію (далі - Інструкція).
Відповідно до п. 4 Розділу І, п. 2 Розділу III Інструкції, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу; постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачена, зокрема, приписами ч.1 ст. 122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 1.1. ПДР України, ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.
Згідно до п. 1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Кожний учасник дорожнього руху має дотримуватися Правил дорожнього руху і може розраховувати на дотримання цих правил будь-якою іншою особою, яка бере участь у русі. Це має бути гарантією передбачуваності розвитку ситуації на дорозі. Будь-яке відхилення від вимог та положень Правил може призвести до порушення встановленого порядку руху дорогами України і створення аварійної ситуації.
Згідно п. 1.9 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Закон України «Про дорожній рух» регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов'язки і відповідальність суб'єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об'єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та об'єднань).
Відповідно до ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів.
До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин.
Учасники дорожнього руху зобов'язані, у тому числі, знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху, та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Відповідно до п. 8.1 ПДР регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками;
Згідно пп. ґ п.14.6 ПДР заборонено обгін транспортного засобу, який здійснює обгін або об'їзд.
Приписами ч.1,2 ст.122 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду.
Із матеріалів справи вбачається, що позивач, який керував автомобілем Nissan X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 24.03.2021 року о 10 год. 03 хв. в Кропивницькому районі на трасі Н-23 зупинений інспектором поліції Смаровозом О.Г. за здійснення обгону транспортного засобу на підйомі через суцільну лінію, який склав щодо позивача оскаржувану постанову.
В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази наявності в діях позивача ознак адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1,2 ст.122 КУпАП, відеозапис обставин правопорушення до справи не приєднаний.
В силу викладеного є правомірним висновок суду першої інстанції про недоведеність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, скасування постанови та закриття провадження у справі.
Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовано.
Оскільки судом першої інстанції в повному обсязі встановлено обставини, що ма-ють значення для справи та винесено рішення з додержанням норм матеріального та про-цесуального права, підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст. 271, 272, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Кіровоградській області - залишити без задоволення.
Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12 липня 2021 року по адміністративній справі № 405/2560/21 (№2-а/405/27/21) - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати винесення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до ч. 3 ст. 272 КАС України.
Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук
суддя А.В. Шлай
суддя О.О. Круговий