Ухвала від 21.06.2022 по справі 160/16398/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 червня 2022 року м. Дніпросправа № 160/16398/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),

суддів: Ясенової Т.І., Чепурнова Д.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 року у справі № 160/16398/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи надійшли на запит судді 08.04.2022.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.04.2022 апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з моменту закінчення встановленого в Україні воєнного стану для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому вказати підстави для його поновлення.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.05.2022 року запропоновано ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання ухвали або усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому вказати підстави для його поновлення, або надати докази неможливості виконати вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у зазначений строк через причини, зумовлені запровадженням в Україні воєнного стану.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 13.05.2022 направлена скаржнику засобами поштового зв'язку та отримана ним 31.05.2022, що підтверджується поштовим повідомленням.

Станом на 21.06.2022 скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що строк усунення недоліків апеляційної скарги з урахуванням вказаних вище положень законодавства сплинув, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 року у справі № 160/16398/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Т.І. Ясенова

суддя Д.В. Чепурнов

Попередній документ
104998738
Наступний документ
104998740
Інформація про рішення:
№ рішення: 104998739
№ справи: 160/16398/21
Дата рішення: 21.06.2022
Дата публікації: 25.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (09.03.2022)
Дата надходження: 09.03.2022
Предмет позову: визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії