Справа № 420/8262/21
29 червня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 подану в порядку ст.383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо несвоєчасного остаточного розрахунку при звільненні за період з 02.08.2018 по 28.04.2021 роки;
- визнати протиправною відмову військової частини НОМЕР_1 щодо виплати ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за весь час затримки по день фактичного розрахунку, тобто з 02.08.2018 по 28.04.2021 роки, з розрахунку середнього грошового забезпечення за останні два календарні місяці, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою КМУ від 08.02.1995 року № 100;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 його середнє грошове забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку з 02.08.2018 по 28.04.2021 роки, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою КМУ від 08.02.1995 року № 100.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2021 року (суддя Бутенко А.В.) адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено:
- визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо несвоєчасного остаточного розрахунку при звільненні за період з 02.08.2018 по 28.04.2021 роки;
- визнано протиправною відмову військової частини НОМЕР_1 щодо виплати ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за весь час затримки по день фактичного розрахунку, тобто з 02.08.2018 по 28.04.2021 роки, з розрахунку середнього грошового забезпечення за останні два календарні місяці, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою КМУ від 08.02.1995 року № 100;
- зобов'язано військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 його середнє грошове забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку з 02.08.2018 по 28.04.2021 роки, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою КМУ від 08.02.1995 року № 100.
Вищевказане судове рішення набрало законної сили 02 вересня 2021 року.
27 червня 2022 року від позивача надійшла заява в порядку ст.383 КАС України, в якій заявник просить суд:
- визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_1 яка полягає у не виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі від 02.08.2021 року по справі №420/8262/21 в повному обсязі - протиправною;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 його середнє грошове забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку з 02.08.2018 року по 28.04.2021 року, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100.
28 червня 2022 року розпорядженням керівника апарату № 603, у зв'язку з увільненням судді Бутенко А.В. від роботи через призов по мобілізації та з метою дотримання передбаченого КАС України строку розгляду заяви, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року (у редакції рішення Ради суддів України 15.09.2016 року №58), рішення зборів суддів ООАС від 31.05.2022 року №12, призначено автоматизований розподіл заяви в порядку ст.383 КАС України по справі №420/8262/22.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 червня 2022 року, заява в порядку ст.383 КАС України по справі №420/8262/22 передана судді Стефанову С.О.
Розглянувши заяву позивача подану в порядку ст.383 КАС України, суд вважає, що така заява має бути повернута заявнику з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Згідно з абзацом 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Крім наведеного, суд зазначає, що відповідно ч.3 ст.383 КАС України, до заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.
Суд зазначає, що в порушення вимог вищезазначених норм позивачем до заяви поданої в порядку ст.383 КАС України не додано доказів її надіслання стороні по справі, наслідком чого є не ознайомлення зацікавлених осіб по даній справі зі змістом вказаної заяви та не викладення позиції за предметом звернення.
Відповідно до ч.5 ст.383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.
Враховуючи, що подана, в порядку ст.383 КАС України, заява не відповідає вимогам ст.383 КАС України вона підлягає поверненню заявнику відповідно до вимог ч.5 ст.383 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 подану в порядку ст.383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику.
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя С.О. Стефанов