Справа № 383/398/22
Номер провадження 2-адр/383/1/22
29 червня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Замши О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача - адвоката Пономарьова Олега Валентиновича про розмір судових витрат, понесених позивачем у зв'язку з розглядом адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області Лебедка Івана Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-
В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області Лебедка Івана Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Рішенням суду від 21 червня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ №052028 від 08.02.2022 року, винесену інспектором СРПП відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області Лебедком Іваном Юрійовичемпро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП. Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП закрито. Вирішено питання судових витрат та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.
24 червня 2022 року представник позивача - адвокат Пономарьов Олег Валентинович до суду подав заяву про розмір витрат на правничу допомогу, понесених позивачем у зв'язку із розглядом справи. У заяві просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 2000 грн. понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.
Суд, дослідивши адміністративну справу, заяву представника позивача про розмір витрат, понесених позивачем під час розгляду справи, докази на підтвердження заявлених вимог приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов'язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 1 - 3 ст. 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Судом встановлено, що між позивачем та адвокатським бюро «Олега Пономарьова» 09 червня 2022 року укладено договір №26 про надання правової (правничої) допомоги та додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги№26 від 09 червня 2022 року.
Відповідно до п.п.1 п.1 договору бюро приймає доручення клієнта та бере на себе зобов'язання надати клієнту правову допомогу щодо: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань; складання звернень (заяв, вимог, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру; складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства); представництва та захисту інтересів клієнта в будь-яких органах державної влади, на підприємствах. в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального судочинства.
Згідно п.п. 2.1 п.2 додаткової угоди представництво інтересів позивача в Бобринецькому районному суді Кіровоградської області, а саме аналіз судової практики щодо спорів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, підготовка та подання позовної заяви, клопотань, заяв тощо участь у судових засіданнях (якщо не призначено розгляд без виклику сторін) в суді першої інстанції становить фіксований розмір гонорару - 2000 грн.
Приписами частини 4 статті 134 КАС України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Як вбачається з Акту приймання-передачі наданої правової допомоги від 23 червня 2022 року до договору про надання правової (правничої) допомоги №26 від 09 червня 2022 року та додаткової угоди №1 від 09 червня 2022 року до договору про надання правової допомоги №26 від 09 червня 2022 року адвокатом виконані наступні роботи:
- 09.06.-10.06.2022 року аналіз судової практики щодо спорів про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - 4 год.;
- 10.06.2022 року підготовка та подання позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимівідносно ОСОБА_1 , а також клопотання про поновлення строків на звернення до суду та витребування доказів - 3 год. 30 хв.;
- 23.06.2022 року складання заяви про розмір судових витрат, понесених позивачем у зв'язку з розглядом справи та виготовлення додатків до неї - 1 год.
Зазначено, що вартість виконаних робіт становить фіксований розмір.
Виходячи із викладеного, сторони домовилися, що винагорода адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту в даній справі здійснюється за плату відповідно до домовленості.
Згідно рахунку №1 від 23 червня 2022 року розмір витрат на правничу допомогу по даній справі в сумі складає 2000 грн. Рахунок від імені ОСОБА_1 отримала його дружина ОСОБА_2 у зв'язку з перебуванням чоловіка на військовій службі.
Таким чином, витрати позивача в розмірі 2000 грн. на професійну правничу допомогу дійсно мали місце та повністю доводяться належними і допустимим доказами.
Згідно з висновками Великої Палати Верховного Суду, наведеними у додатковій постанові від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування іншою стороною витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній зі сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Суд у позовному провадженні є арбітром, що надає оцінку тим доказам і доводам, що наводяться сторонами у справі. Тобто суд не може діяти на користь будь-якої зі сторін, що не відповідатиме основним принципам судочинства. Таким чином, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, що підлягають розподілу, за клопотанням іншої сторони. Саме інша сторона зобов'язана довести неспівмірність заявлених опонентом витрат.
З огляду на викладене, керуючись принципом співмірності витрат на правничу допомогу та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, з урахуванням часу, витраченого на виконання відповідних робіт (послуг), розмір витрат на правничу допомогу, який підлягає відшкодуванню позивачу за період розгляду справи у співмірності до наданих послуг, на переконання суду, становить 2000 грн.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву представника позивача - адвоката Пономарьова Олега Валентиновича задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення по адміністративній справі №383/398/22 за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області Лебедка Івана Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (вул. Віктора Чміленка, 41, м. Кропивницький Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 40108709) на користь ОСОБА_1 2000 (дві тисячі) грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення судом першої інстанції.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 29.06.2022 року.
Суддя О.В. Замша