Справа № 216/1468/22
провадження 1-кс/216/623/22
іменем України
про застосування запобіжного заходу
11 травня 2022 року місто Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12022041230000490 від 09 травня 2022 року, за клопотанням слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, працює підривником підземним в ПрАТ «Суха Балка», є військовослужбовцем за контрактом у в/ч НОМЕР_1 на посаді командира відділення у звані молодший сержант, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -
В провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022041230000490 від 09 травня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
Орган досудового розслідування вважає, що 09.05.2022 приблизно о 14:00 годині в умовах необмеженої видимості, в суху погоду, рухався технічно справний автомобіль марки «ВАЗ 21070», реєстраційний номер НОМЕР_2 , по клеверній розв'язці зі сторони вул. Дніпровського шосе в напрямку Об'їзної дороги, що у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, та наближався до виїзду на проїзну частину Об'їзної дороги, яке є головною відносно прилягаючих доріг, під керуванням водія ОСОБА_5 , який керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, чим порушував п. 2.9 а) ПДР України, згідно якого:
- «2.9. Водієві забороняється:
а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Перед вказаним виїздом з клеверної розв'язки до головної дороги по вул. Об'їзна дорога, по ходу руху водія ОСОБА_5 , встановлено дорожні знаки 2.1 «Дати дорогу», 4.2 «Рух праворуч», які зобов'язували водія ОСОБА_5 перед виїздом на головну дорогу дати дорогу усім учасникам дорожнього руху, що рухались по ньому. У цей же час по проїзній частині Об'їзної дороги зі сторони вул. Нікопольське шосе в напрямку вул. Сімонова, що у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, рухався технічно справний автомобіль «Ford Escape», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мав перевагу в русі, рухаючись головною дорогою. В ході подальшого руху ОСОБА_5 , проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перед виїздом з клеверної розв'язки, на проїзну частину вул. Об'їзна дорога, що є головною дорогою, ігноруючи дорожні знаки 2.1 «Дати дорогу», 4.2 «Рух праворуч» та дорожню розмітку 1.3, яку згідно правил дорожнього руху України, перетинати заборонено, не дав дорогу водію автомобіля «Ford Escape», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_9 , який рухався зліва направо відносно нього та почав виконувати маневр повороту ліворуч, унаслідок чого допустив зіткнення з останнім, чим допустив порушення п.п. 1.5, 2.3 б), 10.1, та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, згідно з якими:
- 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.»;
- 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.»
- 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»
- «Дорожній знак 2.1 «Дати дорогу.»
У результаті порушення водієм ОСОБА_5 вказаних пунктів Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажир «Ford Escape», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому ліктьового відростку зліва зі зміщенням, які за своїм характером відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
Між порушенням водієм ОСОБА_5 п.п. 10.1, та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України та наслідками - спричинення ОСОБА_10 тілесних ушкоджень є прямий причинний зв'язок.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286-1 КК України за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
09.05.2022 в порядку ст. 208 КПК України затриманий за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
09.05.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
10 травня 2022 року слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу в порядку, визначеному ст. 184 КПК України, із клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Органом досудового розслідування підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 зазначеного запобіжного заходу зазначено те, що особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 5 років, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, враховуючи, що відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України під час досудового слідства встановлена наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного є запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_5 :
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного місця проживання, не одружений, офіційно не працює, тобто не має належних та постійних засобів для існування, що свідчить про можливе виникнення у підозрюваного бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України;
- незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні: оскільки підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на свободі, матиме змогу безперешкодно спілкуватись з потерпілим, свідками, здійснюючи на них тиск, таким чином перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню, тобто наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України;
- вчинити інше кримінальне правопорушення: оскільки підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху оскільки останній не позбавлений права керувати транспортним засобом, тобто наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що недозволених методів проведення досудового розслідування до нього не застосовувалось, йому роз'яснені його права.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати інший, менш тяжкий захід - домашній арешт, оскільки, на їхню думку, ризики, визначені ст. 177 КПК України, відсутні, думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами п. 1, 3 та п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, а також спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно наданих матеріалів підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, підтверджується: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події, довідкою з КП «КМКЛ №2» КМР, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , довідкою з КП КМКЛ №2 та іншими матеріалами в їх сукупності.
При цьому при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини (ст. 178 КПК України).
Також за приписами п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину. Згідно даних, що характеризують його особу, підозрюваний хоча і має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей та проживає за адресою реєстрації, проте не перебуває у зареєстрованому шлюбі, а отже й не має достатньо міцних соціальних зав'язків, які б могли його утримувати за місцем проживання. Крім того, перебував за кермом в стані алкогольного сп'яніння, чинив опір під час затримання, а також перешкоджав розслідуванню, відмовлявся співпрацювати зі слідством у зв'язку з чим слідчий суддя вважає, що підозрюваний може як переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно вплинути на свідків, які встановлені та допитані у кримінальному провадженні, так і продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Зазначені обставини, а також відомості про вік підозрюваного, стан його здоров'я, а також матеріальне положення дають достатні підстави вважати, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі. При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд згідно вимогам ст. 178 КПК України також враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_12 його сімейний стан, рід занять.
Додатково слід звернути увагу на те, що в силу вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах, зокрема, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.ч. 1 та 5 ст. 182 КПК України).
З урахуванням того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, який за правилами ст. 12 Кримінального кодексу України є не тяжким злочином, а також враховуючи майновий стан підозрюваного, розмір можливих процесуальних витрат, вбачається можливим визначити розмір застави на рівні двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 1 січня 2022 року згідно з ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» складає 2481 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 196, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3».
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до закінчення 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з 09 травня 2022 року включно до двадцять четвертої години 07 липня 2022 року.
Визначити для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов'язків, передбачених цим Кодексом, заставу в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 49 620 (сорока дев'яти тисячам шістсот двадцяти) гривень.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов'язки строком на два місяці з моменту внесення застави:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12022041230000490 від 09 травня 2022 року.
У випадку невиконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених обов'язків застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Копії ухвали для її виконання направити начальнику Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3», слідчому та прокурору.
Копії ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов'язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Слідчий суддя ОСОБА_13