Справа № 215/2005/22
1-кп/215/563/22
29 червня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в м. Кривому Розі, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 12022046760000168 від 04.06.2022 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривогу Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
учасники провадження:
прокурор ОСОБА_4
потерпіла ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_6
ОСОБА_3 приблизно о 09:30 год., проходив поблизу будинку №80 по вул. С. Колачевського в Тернівському районі м. Кривий Ріг, де навпроти під'їзду №5 вище вказаного будинку зустрів раніше не знайому йому жінку ОСОБА_5 , та в нього виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме, заволодіння мобільним телефоном марки «Apple» моделі «iPhone 5s», об'ємом пам'яті 16 Gb, кольором Space Graу ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить на праві власності потерпілій ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_3 попрохав надати йому у користування вказаний мобільний телефон під вигаданим приводом здійснити дзвінок, заздалегідь не бажаючи його повертати. В свою чергу, ОСОБА_5 , будучи переконаною у правомірних діях ОСОБА_3 , добровільно передала останньому вище вказаний мобільний телефон марки «Apple» моделі «iPhone 5s», об'ємом пам'яті 16 Gb, кольором Space Graу ІМЕІ НОМЕР_1 , який був у робочому стані, без пошкоджень. Після чого, ОСОБА_3 , отримавши від потерпілої вказаний мобільний телефон та продовжуючи діяти з метою реалізації свого прямого умислу, повідомив ОСОБА_5 , що поверне їй мобільний телефон після здійснення телефонного дзвінка.
Після цього ОСОБА_3 , утримуючи в руках вище вказаний мобільний телефон з місця вчинення кримінального проступку зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1609,00 гривень.
Дані умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано як кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Обвинувачений ОСОБА_3 надав до суду заяву, складену в присутності захисника, про визнання своєї винуватості, згоду із встановленими обставинами кримінального правопорушення, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Потерпіла надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності учасників провадження та без дослідження зібраних доказів.
Враховуючи заяви обвинуваченого і потерпілої, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, судом не досліджуються докази, зібрані в ході досудового розслідування, щодо фактичних обставин подій, форми вини, мотиву та мети вчинення кримінальних правопорушень, виду і розміру шкоди, які ніким не оспорюються. При цьому судом перевірено матеріалами справи, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що їх заяви є добровільними, і що їм роз'яснено про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Отже, пред'явлене ОСОБА_3 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні вказаного кримінального проступку.
При пpизначеннi покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинененого діяння, особу винного та обставини, які пом'якшують покарання.
Суд враховує данні щодо особи ОСОБА_3 , який характеризується посередньо, не одружений, не працює, раніше не судимий, а також суд враховує відсутність претензій в потерпілої до обвинуваченого (а.с. 57, 59, 61, 62).
Обставинами, які пом'якшують покарання згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст. 50 КК України з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним та іншими особами інших правопорушень в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України у виді громадських робіт.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов'язані із залученням експерта, які є документально підтвердженими, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст.373-376, 381, 382 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 755,12 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи.
Речові докази: телефон марки «Apple», моделі «iPhone 5S», 16 Gb, - залишити в розпорядженні потерпілої; квитанцію, видану на ім'я ОСОБА_3 , яка опечатана до паперового конверту, що зберігається в матеріалах кримінального провадження №12022046760000168, - зберігати в матеріалах кримінального провадження
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його отримання до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381,382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.