Справа № 420/8634/22
27 червня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення №33/36-3375 від 25.08.2021 року, виданої Державною установою «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області»;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення №33/36-3375 від 25.08.2021 року, виданої Державною установою «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області».
Ознайомившись із позовною заявою, суддя дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст.160, 161, 171 КАС України.
Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».
У відповідності до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2022 рік” з 01 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 2481,00 грн.
Так, позивачем в даному адміністративному позові заявлено 1 основну вимогу та 1 похідну вимогу.
Таким чином розмір судового збору за подання даного адміністративного позову складає 992,40 грн.
Проте, до адміністративного позову додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн.
З урахуванням зазначеного, позивачу необхідно доплатити 84,4 грн та надати до суду документ про сплату судового збору.
Також, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Так, позивач просить суд визнати протиправними дій відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідки №33/36-3375 від 25.08.2021 року, виданої Державною установою «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області».
В свою чергу, до адміністративного позову додано довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 , видану Державною установою «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» №33/36-3379 від 25.08.2021 року.
Таким чином, обставини справи, викладені позивачем в адміністративному позові не підтверджуються наданими до суду доказами.
З огляду на викладене, позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до фактичних обставин та наданих до суду доказів.
Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.
Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 84,40 грн., а також надати до суду уточнений адміністративний позов, оформлений у відповідності до вимог КАС України з наданням його копії для відповідача.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 172 КАС України, суддя
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність у 5-денний строк з дня отримання ухвали суду усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П.П. Марин