Справа № 202/2493/22
Провадження № 3/202/1393/2022
17 червня 2022 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Доценко С.І., які надійшли з Відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, -
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 176632 від 31.01.2022.
Згідно ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 176632 від 31.01.2022 не зазначено частину статті 130 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, чим порушено вимоги ст. 256 КУпАП.
Крім того, згідно п. 4 Розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07 листопада 2015 № 1395, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Всупереч вимог вказаної норми інструкції, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні довідки про отримання (неотримання) ОСОБА_1 за місцем його проживання посвідчення водія; наявність (відсутність) повторності вчинення адміністративного правопорушення.
Відповідно до положень пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», ВСУ визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Таким чином, враховуючи викладене суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП підлягає поверненню начальникові ВП № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 247, 256, 276, 278 КУпАП, суд, -
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 176632 від 31.01.2022, повернути до начальникові ВП № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.
Суддя С. І. Доценко