г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1231/22
Номер провадження 3/213/806/22
29 червня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
21.06.2022 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №278325, складений 10 червня 2022 року щодо порушення ОСОБА_1 вимог п.п.2.3 "б", дорожній знак 2.1 розділу 33 Правил дорожнього руху.
Розгляд справи призначений на 29 червня 2022 року о 10:00 год.
Справа розглянута суддею в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 обставини вчинення правопорушень, які викладені в адміністративному протоколі підтвердив повністю та визнав свою вину. Зазначив, що допустив ДТП, оскільки перебував у тяжкому психологічному стані з приводу смерті дружини. Долучив до матеріалів справи документи, що підтверджують дані обставини (свідоцтво про шлюб, документи про лікування дружини та понесені витрати, свідоцтво про її смерть) та пом'якшують його відповідальність та знижують сусупільну небезпеку, вчиненого ним правопорушення (страховий поліс, позитивну характеристику з місця проживання, лист від Департаменту патрульної поліції в м. Кривий Ріг про відсутність адміністративних матеріалів на нього). Просить не позбавляти його права керування.
Опис обставин, установлених під час розгляду справи.
10.06.2022 року о 08 год. 40 хв. в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Інгулецький район, вул. Подлєпи, 24 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Camry днз НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зімни, не врахував дорожню обстановку та не надав дорогу автомобілю, який рухвався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Honda СК-М днз НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.п.2.3 "б" та дорожній знак 2.1 розділу 33 Правил дорожнього руху.
Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальні збитки.
Згідно національної автоматизованої інформаційної системи ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 .
Нормативні акти, що передбачають відповідальність за дане адміністративне правопорушення.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Відповідно до пункту 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Згідно з вимогами пункту 2.3 "б" ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Дорожній знак 2.1 "Дати дорогу" (Знак пріоритету) : водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під'їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 7.8 "Напрямок головної дороги" - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.
Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачає відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Висновок судді за результатами розгляду справи.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши письмові докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи повністю доводять вину водія ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Таким чином, суддею встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3 "б", дорожній знак 2.1 розділу 33 Правил дорожнього руху, в його діях знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, а тому його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції статті.
Враховуючи, що правопорушник вину визнав повністю, є пенсіонером, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що законним та співмірним буде призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 124, 249, 251, 252, 266, 279, 280, 283-285 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 /вісімсот п'ятдесят/ гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп. в доход держави в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), за такими реквізитами: УК в Інгул. р-ні м. Кр. Ріг Інгул. Р-н/ /22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA798999980313161206000004641, код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя В.В. Попов.