г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1029/22
Номер провадження 2/213/1045/22
про повернення позовної заяви
29 червня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру або звільнення від сплати аліментів,
Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на утримання двох дітей на підставі рішення суду від 01 червня 2017 року, з 1/3 на 1/5 частину з усіх видів його заробітку (доходів), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину; звільнити його від сплати заборгованості по аліментам у сумі 74457,18 грн., посилаючись на зміну матеріального та сімейного стану.
Після перевірки її на відповідність вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, суддя ухвалою від 14.06.2022 року залишив позовну заяву без руху, надавши позивачеві 10-денний строк для усунення зазначених в ній недоліків.
Копія вищезазначеної ухвали отримана позивачем в системі «Електронний суд» 14.06.2022 року.
27.06.2022 від позивача заява на виконання ухвали суду, сформована ним в системі «Електронний суд» 25.06.2022 року, тобто після закінчення наданого судом строку, при цьому вказані в ухвалі суду недоліки повністю не усунуто.
Так, зазначений позивачем предмет позову не відповідає заявленим вимогам.
Окрім того, зазначена позивачем ціна позову не відповідає заявленим вимогам.
Крім того, незрозуміло твердження позивача щодо розміру понесених ним судових витрат у сумі 1012,25 грн., оскільки крім квитанції про сплату судового збору на суму 992,40 грн., докази понесення інших судових витрат відсутні.
Окрім того, судовий збір сплачено позивачем не в повному розмірі, оскільки позовна заява містить дві вимоги майнового характеру, а суду надана квитанція про сплату судового збору за одну вимогу.
Крім того, позовна зава містить посилання на норми СК України, якими регулюються інші правовідносини.
За викладених обставин, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню без руху.
Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,
Позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Дата складення ухвали та підписання її суддею - 29 червня 2022 року.
Суддя В.В. Попов