Справа № 201/1327/22
Провадження № 2/201/1671/2022
24 червня 2022р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в особі головуючого - судді Ткаченко Н.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровського державного медичного університету про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньої заробітної плати за час відсторонення від роботи, відшкодування моральної шкоди,
В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 09.02.2022р. надійшов позов ОСОБА_1 до ДДМУ про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньої заробітної плати за час відсторонення від роботи, відшкодування моральної шкоди (а.с. № 206).
Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 15.02.2022р. позовна заява була залишена без руху (а.с. № 10).
Недоліки поданого позову усунуто 22.04.2022р. шляхом оплати в необхідному розмірі судового збору (а.с. № 14, 15).
Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 28.04.2022р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.№16).
В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалася на те, що вона працює сторожем учбового корпусу № 3а ДДМУ з 17.10.1997р. Наказом ректора від 08.11.2021р. № 167 ОД вона була відсторонена від роботи без збереження заробітної плати з 08.11.2021р. по причині того, що вона не зробила щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, на час відсутності щеплення. Позивачка зазначала, що таке відсторонення від роботи вважає порушенням її конституційних прав на працю, вона не бажає робити щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19. ОСОБА_1 по тексту позову також звертала увагу суду на те, що відсутність у неї щеплення не є порушенням трудової дисципліни і не може бути підставою відсторонення від роботи і тим більше позбавлення заробітної плати, так по тексту ст. 46 КЗпП України йдеться про «відмову або ухилення від обов'язкових медичних оглядів», а не про «відмову або ухилення від обов'язкового щеплення проти інфекційних хвороб».
Посилаючись на положення ст.ст. 46, 235, ч.2 237-1 КЗпП України, ОСОБА_1 просила визнати незаконним та скасувати наказ про її відсторонення від роботи від 08.11.2021р. № 167 ОД, стягнути на її користь середній заробіток з дня відсторонення від роботи до дня звернення до суду у розмірі 51 504грн. 24коп., а також відшкодувати їй моральну шкоду, яку вона оцінила у 2 000 грн.
Відповідач - ДДМУ позовні вимоги не визнав. В порядку ст. 178 ЦПК України 16.05.2022р. представником відповідача - Васькіною К.В. (діє на підставі довіреності від 04.01.2022р. - а.с. № 33) було подано відзив (а.с. № 20-24), в якому представник відповідача зазначала, що відстороняючи позивачку від посади, керівник навчального закладу керувався, як Наказом МОЗ від 04.10.2021р. № 2153, так Постановою КМУ № 1096 від 20.10.2021р. (п.41.6 цієї постанови - набрав законної сили 08.11.2021р.), а також виходив з того, що постанови й розпорядження КМУ відповідно до ст. 117 Конституції України є обов'язковими до виконання. У зв'язку з викладеним представник відповідача просила відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Правом подачі відповіді на відзив в порядку ст. 179 ЦПК України позивачка не скористалася, незважаючи на направлення відзиву позивачці з боку навчального закладу 16.05.2022р. (а.с. № 31), а також отримання під особистий підпис цього відзиву в суді 27.05.2022р. (а.с.№ 24).
Суд, вивчивши матеріали справи, зміст заперечень стосовно позовних вимог, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення стосовно них, об'єктивно оцінивши докази за принципами ст. 89 ЦПК України у сукупності з нормами чинного законодавства України, вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.
Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України).
Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України).
Відповідно до положень ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
При розгляді справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Позивачка працює сторожем учбового корпусу № 3а Дніпровського державного медичного університету з 17.10.1997р. (а.с. № 8).
Наказом по Дніпровському державному медичному університету від 08.11.2021р. № 167 ОД ОСОБА_1 була відсторонена від роботи без збереження заробітної плати з 08.11.2021р. по причині того, що вона не зробила щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, на час відсутності щеплення (а.с. №27).
Повідомлення про відсторонення від роботи позивачка отримала 10.11.2021р., від підпису на ньому відмовилася, про що свідчить відповідний акт (а.с. № 28, 28 зв., 29). Втім, на зворотній сторінці власноруч написала, що вона не довіряє вакцині та вважає, що можуть виявитися протипоказання.
По тексту позову ОСОБА_1 не заперечує, що вона не має щеплення та не має медичних протипоказань для такого щеплення.
Отже, наказ від 08.11.2021р. № 167 ОД, яким позивачка була відсторонена від роботи без збереження заробітної плати з 08.11.2021р. на строк усунення причин, що зумовили таке відсторонення, суд вважає законним та таким, що відповідає, як нормам трудового законодавства, так і низці нормативно-правових актів, які були прийняти державою з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.
Відповідно до частини першої статті 46 КЗпП України відсторонення працівників від роботи власником або уповноваженим ним органом допускається, окрім інших підстав, у разі «інших випадках, передбачених законодавством».
До інших передбачених законодавством випадків належить, зокрема, відмова або ухилення від профілактичних щеплень працівників професій, виробництв та організацій, для яких таке щеплення є обов'язковим.
За вищезазначеного суд відхиляє доводи позивачки, які нею викладені по тексту позову, стосовно того, що по тексту ст. 46 КЗпП України йдеться про «відмову або ухилення від обов'язкових медичних оглядів», а не про «відмову або ухилення від обов'язкового щеплення проти інфекційних хвороб».
Відсторонення працівника від роботи слід розуміти як один із передбачених законодавством випадків призупинення трудових правовідносин, яке полягає в тимчасовому увільненні працівника від обов'язку виконувати роботу за укладеним трудовим договором і тимчасовому увільненні роботодавця від обов'язку забезпечувати працівника роботою або створювати умови для її виконання.
Тимчасове увільнення працівника від виконання його трудових обов'язків в порядку відсторонення від роботи на умовах та з підстав, встановлених законодавством, по суті не є дисциплінарним стягненням, а є особливим запобіжним заходом, який застосовується у виняткових випадках і має на меті запобігання негативним наслідкам.
У пунктах “а”, “б” статті 10 Закону України “Основи законодавства України про охорону здоров'я” встановлено обов'язки громадян у сфері охорони здоров'я, зокрема, піклуватись про своє здоров'я та здоров'я дітей, не шкодити здоров'ю інших громадян; у передбачених законодавством випадках проходити профілактичні медичні огляди і робити щеплення.
Статтею 12 Закону України “Про захист населення від інфекційних хвороб” передбачено, що профілактичні щеплення проти дифтерії, кашлюка, кору, поліомієліту, правця, туберкульозу є обов'язковими і включаються до календаря щеплень.
Працівники окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких може призвести до зараження цих працівників та (або) поширення ними інфекційних хвороб, підлягають обов'язковим профілактичним щепленням також проти інших відповідних інфекційних хвороб. У разі відмови або ухилення від обов'язкових профілактичних щеплень ці працівники у порядку, встановленому законом, відсторонюються від виконання зазначених видів робіт.
Перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов'язковим профілактичним щепленням проти інших відповідних інфекційних хвороб, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я.
Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 04.10.2021р. № 2153 затверджено Перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов'язковим профілактичним щепленням (далі - Перелік № 2153).
Відповідно до цього Переліку обов'язковим профілактичним щепленням проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України цієї хвороби, підлягають працівники:
1) центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів;
2) місцевих державних адміністрацій та їх структурних підрозділів;
3) закладів вищої, післядипломної, фахової передвищої, професійної (професійно-технічної), загальної середньої, у тому числі спеціальних, дошкільної, позашкільної освіти, закладів спеціалізованої освіти та наукових установ незалежно від типу та форми власності;
4) підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління центральних органів виконавчої влади;
5) установ і закладів, що надають соціальні послуги, закладів соціального захисту для дітей, реабілітаційних закладів;
6) підприємств, установ та організацій, включених до Переліку об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2015р. № 83.
Оскільки під час відсторонення працівник тимчасово увільняється від виконання своїх трудових обов'язків та не може виконувати роботу, то за загальним правилом такому працівникові заробітна плата в період відсторонення не виплачується, якщо інше не встановлено законодавством.
Чинним законодавством не передбачено обов'язку роботодавця щодо збереження за працівником заробітної плати на період його відсторонення від роботи у зв'язку з відмовою або ухиленням від проведення обов'язкових профілактичних щеплень проти гострої респіраторної хвороби COVID-19.
Пунктом 416 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020р. № 1236 “Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2”, який набрав чинності з 08.11.2021р., керівникам державних органів (державної служби), керівникам підприємств, установ та організацій визначено забезпечити:
1) контроль за проведенням обов'язкових профілактичних щеплень проти COVID-19 працівниками та державними службовцями, обов'язковість профілактичних щеплень яких передбачена Переліком № 2153;
2) відсторонення від роботи (виконання робіт) працівників та державних службовців, обов'язковість профілактичних щеплень проти COVID-19 яких визначена Переліком № 2153 та які відмовляються або ухиляються від проведення таких обов'язкових профілактичних щеплень проти COVID-19, відповідно до статті 46 КЗпП України, частини другої статті 12 Закону України “Про захист населення від інфекційних хвороб” та частини третьої статті 5 Закону України “Про державну службу”, крім тих, які мають абсолютні протипоказання до проведення таких профілактичних щеплень проти COVID-19 та надали медичний висновок про наявність протипоказань до вакцинації проти COVID-19, виданий закладом охорони здоров'я; а також
3) взяти до відома, що на час такого відсторонення оплата праці працівників та державних службовців здійснюється з урахуванням частини першої статті 94 КЗпП України, частини першої статті 1 Закону України “Про оплату праці” та частини третьої статті 5 Закону України “Про державну службу”; відсторонення працівників та державних службовців здійснюється шляхом видання наказу або розпорядження керівника державного органу (державної служби) або підприємства, установи, організації з обов'язковим доведенням його до відома осіб, які відсторонюються; строк відсторонення встановлюється до усунення причин, що його зумовили.
Розглядаючи позовні вимоги, суд зазначає, що керівник навчального закладу, відстороняючи тимчасово від роботи ОСОБА_1 на підставі наказу від 08.11.2021р. № 167 ОД, діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачений законом.
В аспекті трудового спору, що розглядається судом, буде доречним посилання на висновки Верховного Суду від 10.03.2021р. у справі № 331/5291/19, де зауважувалося на тому, що інтереси однієї особи не можуть домінувати над інтересами держави в питанні безпеки життя ї здоров'я її громадян.
З огляду на вищезазначене посилання позивачки на порушення її конституційного права на працю, суд відхиляє, а позовні вимоги вважає такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.
Розглядаючи позовні вимоги, варто також зазначити, що станом на 24.06.2022р. практики Верховного Суду у справах щодо відсторонення від роботи працівника через відсутність щеплення від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2”, немає.
Немає наразі і правової позиції ЄСПЛ щодо відсторонення від роботи працівника через відсутність щеплення від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2”.
Розглядаючи цивільно-правовий спір, варто зазначити, що наказом ректора Дніпровського державного медичного університету від 04.03.2022р. № 141/о було припинено дію наказу по ДДМУ 08.11.2021р. № 167 ОД до завершення воєнного стану в Україні (а.с. № 30).
Обговорюючи питання розподілу судових витрат у відповідності до ст.141 ЦПК України та приймаючи до уваги, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі, то судові витрати, які понесені позивачкою по оплаті судового збору при подачі позову у розмірі 992 грн. 40 коп. (а.с. № 15) відносяться на її рахунок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 233 КЗпП України, Законом України “Основи законодавства України про охорону здоров'я”, Законом України “Про захист населення від інфекційних хвороб”, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, п.2 ч. 1 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд,
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Дніпровського державного медичного університету про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньої заробітної плати за час відсторонення від роботи, відшкодування моральної шкоди - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя: Ткаченко Н.В.