29.06.2022
Провадження №3/932/1712/22
Справа №932/3112/22
29 червня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює менеджером ТОВ «Тетафарм», мешкає: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності ст.1224 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02 червня 2002 року, ОСОБА_1 02 червня 2022 року, приблизно о 09 год. 15 хв., рухаючись в районі будинку 22 по вул.Гладкова в м.Дніпро, керуючи транспортним засобом «Ніссан», д/н НОМЕР_1 , порушуючи п.2.10 «а» Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306) стала учасником ДТП, та залишила місце пригоди.
ОСОБА_1 надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, просить закрити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю в її діях складку та події адміністративного правопорушення за ст.122-4 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ААД №091005, вважаю необхідним справу провадженням закрити, у зв'язку з недоведеністю вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.1224 КУпАП з наступних підстав.
Відповідно ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Згідно ст.1224 КУпАП правопорушенням є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ст.1224 КУпАП, передбачає наявність прямого умислу.
Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , останній не було відомо, що вона причетна до дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем «Фольцваген», д/н НОМЕР_2 , про це їй стало відомо лише після повернення на стоянку де потерпілий їй повідомив, що вона зранку наїхала на його автомобіль. Під час виїзду на своєму автомобілі зі стоянки 02.06.2022 приблизно о 09 год. 15 хв., удару вона не відчула.
Таким чином, в матеріалах наданих суду відсутні достатні докази наявності прямого умислу у ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1224 КУпАП.
На підставі викладеного, вважаю необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1224 КУпАП
Керуючись ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, -
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1224 КУпАП.
Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак
м.Дніпропетровська